Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КМС-Консалтинг" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Байковой Елены Сергеевны удовлетворить частично, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг" в пользу Байковой Елены Сергеевны задолженность по заработной плате в сумме 19 100 рублей 62 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08 октября 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 2 145 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля 70 копеек, всего взыскать - 40 940 рублей 32 копейки.
Взыскать с Байковой Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг" задолженность по расходам на обучение в сумме 30 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, всего взыскать 41 100 рублей.
Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с Байковой Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг" 159 рублей 68 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг" в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 137 рублей.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Байкова Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг" о признании недействительным в части соглашения о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что со 02.04.2018 г. работала у ответчика в должности Должность 1 с должностным окладом 80 500 рублей, дополнительным соглашением от 09.01.2019 г. должностной оклад был уменьшен до 62 000 рублей с ежемесячным начислением текущих премий в размере 30% оклада.
07.10.2019 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с систематической задержкой выплаты заработной платы. Пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора было предусмотрено, что работник обязалась компенсировать стоимость затрат работодателя на ее обучение в следующем порядке: 30 000 рублей - в день увольнения за счет удержания из заработной платы, подлежащей выплате в день увольнения, 30 000 рублей - в течение двух месяцев с момента прекращения трудового договора. Считает данные положения Соглашения незаконными, поскольку общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%. В день увольнения истице было выплачено 14 000 рублей, позднее перечислено на карту 31 000 рублей, часть заработной платы (премии) в сумме 19 100 рублей 62 копейки не выплачена по настоящее время. Истец полагает, что в состав заработной платы входит премия, поэтому невыплата ей премии в указанном выше размере является незаконным.
С учетом уточненного искового заявления, стец просит признать не соответствующим закону пункт 4 Соглашения о расторжении трудового договора от 07.10.2019 г., как ухудшающий положение работника, взыскать с ответчика незаконно удержанные при увольнении 30 000 рублей в счет оплаты расходов на обучение, 19 100 рублей 62 копейки невыплаченную заработную плату в виде премии, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.10.2019 г. по 13.07. 2020 г. в сумме 5 514 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по выдаче доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы 100 рублей.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг", обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Байковой Е.С. денежных средств, затраченных на обучение, в сумме 30 000 рублей, указав, что при увольнении работник согласилась на удержание из ее заработной платы 30 000 рублей - расходов на обучение, оставшуюся сумму 30 000 рублей работник обязалась выплатить в течение двух месяцев, с момента прекращения трудового договора, то есть до 07.12.2019 г. До настоящего времени задолженность по обучению работником не погашена. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме 43 000 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "КМС-Консалтинг" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых Байковой Е.С. и взыскания с Байковой Е.С. в пользу ООО "КМС-Консалтинг" судебных расходов в размере 10 000 руб., с принятием в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ООО "КМС-Консалтинг" - по доверенности Кменщикову Т.В., Байкову Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Выводы суда в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "КМС-Консалтинг" о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, сторонами по делу не обжалуются и предметом рассмотрения суда второй инстанции не являются. (ст. 327-1 ГПК РФ)
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы ссылается на необоснованность судебного акта в части удовлетворения исковых требований Байковой Е.С. о взыскании невыплаченной премии за сентябрь- октябрь 2019г в сумме 19 100,62руб. По мнению апеллянта, спорная премия не входит в систему оплаты труда, является выплатой, стимулирующего характера, зависит от качества и объема работы, выполненной работником. Данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что спорная премия входит в систему оплаты труда истицы.
Из дела видно, что по условиям трудового договора, заключенного между Байковой Е.С. и ООО "КМС-Консалтинг", с учетом изменений, внесенных 09.01.2019г, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 62 000 рублей, согласно штатному расписанию. Работнику установлен ненормированный рабочий день. (п. 4.1.) По решению работодателя в соответствии с положением о премировании работнику может быть выдано вознаграждение по результатам работы, к праздничным и знаменательным датам (пункт 4.2 трудового договора).
Согласно Положению о системе оплаты труда работников ООО "КМС-Консалтинг", утвержденному 05.11.2015г, оплата труда работников организации включает в себя: - заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или ) опасными и иными особыми условиями труда), также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных ). - стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствие с настоящим Положением и Положением о премировании. (п. 1.4 Положения )
В соответствие с п.п.2.2, 2.3.вышеуказанного Положения о системе оплаты труда, в организации устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременно- премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом, наряду с заработной платой работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ми условий премирования, предусмотренных настоящим Положением и Положением о премировании.
Кроме того, в вышеупомянутом Положении о системе оплаты труда, указано, что работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии (пункт 6.1).
Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании (пункт 6.2).
В соответствии с пунктом 6.3 Положения о системе оплаты труда, расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период оклада (должностного оклада), надбавок и доплат к нему в соответствии с настоящим Положением.
Согласно пункту 6.4 Положения о системе оплаты труда не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания.
В силу п. 2.2 Положения о премировании работников ООО "КМС-Консалтинг" для всех работников, на которых распространяется настоящее Положение, основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности организации.
Премии устанавливаются следующих видов: текущие - для поощрения по результатам работы за месяц, единовременные - для поощрения в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год, за выполнение важных и сложных поручений, за разработку решение, применение которых повлекло положительный экономический эффект.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения о премировании размер текущей премии составляет 30% от величины должностного оклада, с учетом надбавок и доплат согласно трудовому договору.
Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени (пункт 2.5 Положения о премировании).
Согласно пункту 2.7 Положения о премировании, текущие премии выплачиваются на основании приказа руководителя организации по представлению руководителей подразделений организации вместе с заработной платой за прошедший месяц.
В разделе 3 Положения о премировании указаны условия снижения премии и их невыплаты.
Так в 3.1 Положения установлено, что работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, перечисленных в трудовом договоре. Основанием для невыплаты является служебная записка руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении.
Невыплата работнику премии полностью или частично производится на основании приказа руководителя организации с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.
Таким образом, основания и порядок невыплаты премии работнику в ООО "КМС-Консалтинг" установлены вышеуказанными локальными нормативными актами.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работодатель не издавал приказ о лишении Байковой Е.С. премии за сентябрь - октябрь 2019г. Судебная коллегия считает, что само по себе данное обстоятельство - отсутствие приказа о лишении премии Байковой Е.С., свидетельствует о нарушении предусмотренной локальным нормативным актом процедуры такого депремирования, что подтверждает обоснованность исковых требований Байковой Е.С. в соответствующей части.
Доводы апеллянта о том, что депремирование состоялось на основании служебной записки о невыполнении Байковой Е.С. своих должностных обязанностей, а именно отказа в проведении инвентаризации, непередаче бухгалтерских документов, судом второй инстанции отклоняются.
Судебная коллегия обращает внимание, что инвентаризация, от участия в которой отказалась Байкова Е.С. началась 01.10.2019г, докладная записка датирована 03.10.2019г (л.д. 170). Соответственно, данное обстоятельство не могло являться основанием для лишения истицы премии за сентябрь 2019г. Иных проступков, совершенных Байковой Е.С. в сентябре 2019г, которые могли бы являться для этого основанием, работодателем не приведено.
Более того, из приказа о проведении инвентаризации от 23.09.2019г следует, что ее проведение запланировано в 5 различных организациях, срок - с 01.10.2019г по 03.10.2019г, причина инвентаризации - проверка остатков нереализованных материалов.
Между тем, из положений раздела 2 должностной инструкции Должность 1 ООО "КМС-Консалтинг" не следует, что на него возлагается обязанность по инвентаризации в сторонних для работодателя организациях; в указанной должностной инструкции содержится обязанность Должность 1 осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия (филиала).
Таким образом, фактически указанным приказом от 23.09.2019г на Байкову Е.С. были возложенные обязанности, не предусмотренные трудовым договором.
Ссылки автора жалобы о том, что истица при увольнении не передала надлежащим образом документы, за что и была депремирована, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное основание для лишения премии не подтверждено письменными доказательствами по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении исковых требований Байковой Е.С. о взыскании в ее пользу невыплаченной премии за сентябрь и октябрь 2019г.
Ссылки апеллянта о неправомерном взыскании каждой из сторон по 10 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.
Из дела видно, что Байковой Е.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение иска Байковой Е.С., объем работы, проведенной представителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истицы в счет понесенных затрат на услуги представителя 10 000руб.
Представителем ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КМС-Консалтинг", являлась адвокат ФИО1, на оплату услуг которой ответчик затратил 43 000 рублей, на основании договора об оказании юридических слуг от 02 декабря 2019 г.
Определяя размер возмещения указанных затрат работодателю, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера спора, критерия разумности и справедливости, в связи с чем, определилк взысканию в пользу вышеупомянутого юридического лица сумму в 10 000руб.
Оснований для увеличения расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению ООО "КМС-Консалтинг", суд второй инстанции не усматривает.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КМС-Консалтинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
