Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6310/2017, 33-71/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-71/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ИП Болтенкову А.Т., Болтенковой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ИП Болтенкова А.Т.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
13.12.2011 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП Болтенковым А.Т. заключен договор N 605911010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 938 400 рублей на срок до 25.12.2019 на приобретение автотранспортных средств. Заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, плату за обслуживание кредитом в размере 1% от суммы фактической ссудной задолженности, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% от свободного остатка лимита, плату за досрочный возврат кредита в размере 1% от досрочно возвращаемой суммы.
За несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов и иных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере двойной процентной ставки.
Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось заключенным с ним договорами залога транспортных средств N 605911010/з-1 от 13.12.2011 и N 605912002/з от 15.02.2012, а также договором поручительства N 605911010/п от 13.12.2011, заключенным Банком с Болтенковой Л.Н.
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк к ИП Болтенкову А.Т., Болтенковой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2017 в размере 2 530 949,45 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.
В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования.
Ответчики ИП Болтенков А.Т. и Болтенкова Л.Н. исковые требования в части начисленной Банком задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, о чем ими были поданы заявления о признании иска. При обращении взыскания на заложенное имущество просили определить его начальную продажную стоимость ликвидационной оценкой, указанной в заключении судебной экспертизы.
Решением суда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИП Болтенков А.Т. просит отменить решение суда в части взыскания с него платы за обслуживание кредита в сумме 14 663,55 рублей, платы за обслуживание счета в сумме 209 163,39 рублей, а также просил применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки и отказать в обращении взыскания на автомобили МАЗ-5440А9-1320-031, МАЗ-5440А5-370-031, МАЗ-975830-3021.
В суде апелляционной инстанции Болтенков А.Т. и Болтенкова Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Банка Кириленко Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819, 361, 363, 348, 350 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Факт заключения между ПАО Сбербанк и ИП Болтенковым А.Т. кредитного договора подтверждается представленными банком доказательствами: подписанными заемщиком и поручителем кредитным договором N 605911010 от 13.12.2011, договором поручительства N.605911010/п от 13.12.2011 и дополнительными соглашениями к ним, договорами залога транспортных средств N 605911010/з-1 от 13.12.2011 и 605912002/з от 15.02.2012, письменным распоряжением заемщика на перечисление кредита, платежным поручением о предоставлении кредита N61526 от 13.12.2011. Факт заключения кредитного договора, договора поручительства и договоров залога ответчиками не оспаривался.
Ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств подтверждается выпиской по счету заемщика и представленным Банком расчетом задолженности.
В судебном заседании ответчики не оспаривали представленный банком расчет задолженности по кредитному договору и признали исковые требования истца в полном объеме, о чем подали суду письменные заявления.
Исходя из положений вышеуказанных норм материального права, представленных истцом доказательств и признания иска ответчиками, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ИП Болтенкова А.Т. о том, что судом необоснованно взысканы с него плата за обслуживание кредита в сумме 14 663,55 рублей, плата за обслуживание счета в сумме 209 163,39 рублей неубедительны, поскольку оплата указанных Банком услуг заемщиком предусмотрена условиями договора, ст. 851 ГК РФ, Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Взимание Банком указанных плат ответчики не оспаривали в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ссылка на то, что суд не применил ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, также не опровергает правильность судебного решения, поскольку в суде первой инстанции с таким заявлением, как того требует ст.333 ГК РФ, стороны не обращались.
Необоснованным является довод о необходимости отказа истцу в требовании об обращении взыскания на автомобили МАЗ-5440А9-1320-031, МАЗ-5440А5-370-031, МАЗ-975830-3021 и его ссылка на то, что другого заложенного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку этот вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2017 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ИП Болтенкову А.Т., Болтенковой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
