Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6309/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни") о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Радужнинского городского суда 16 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда и штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кириченко Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований, что 01.09.2017 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 064 459 руб., с процентной ставкой в размере 15,90% годовых, на срок 60 месяцев.
При заключении договора им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок 60 месяцев в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 164 458,92 рублей.
Подключение к программе страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, до момента заключения которого, намерений застраховать жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней он не имел. Страховым риском по заключенному договору фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, срок действия страхования соответствует сроку кредитного договора.
Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 02.08.2019 года, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращен, необходимость в страховании отпала.
Таким образом, у него возникло право требования возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 101 413,33 рублей (164 458,92 руб. - 63 045,59 руб. (164 458,92 руб. / 1826 дней х 700 дней)).
Претензия с требованием возвратить данную сумму ответчиком оставлена без удовлетворения, что нарушает его право, как потребителя на отказ от услуги. Действия банка по навязыванию услуги по страхованию, непредставление информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие пять дней, а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекли для него убытки и временные потери, необходимость обращения за юридической консультацией, моральные волнения и переживания.
Ссылаясь на ст. ст. 151, 450.1, 453, 782, 958 ГК РФ, ст. ст. 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика в его пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 101 413,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы (л.д. 5-11, 82-86).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО Сбербанк просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путем заключения в отношении него договора страхования, был ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, обязанности по страхованию банком выполнены, в связи с чем, ссылка истца на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность отказа заказчика услуги от исполнения договора об оказании услуг является ошибочной, при этом условиями участия в программе страхования предусмотрено право физического лица отказаться от участия в программе в течение 14 календарных дней, с даты заполнения заявления на участие в программе страхования с возвратом внесенной платы в полном объеме. Услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной возмездной финансовой услугой, которую оказывает ПАО Сбербанк, что является допустимым в системе действующего гражданского законодательства, реализуется исключительно на добровольной основе, результатом услуги является заключение банком со страховой компанией договора страхования, стороной которого заемщик не является, а становится лишь застрахованным лицом. Заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, предоставление кредита не находилось в зависимости от предоставления услуги по подключению к программе страхования, доказательств навязывания банковских услуг истцом не представлено. Досрочное исполнение кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, являющимся основанием для досрочного прекращения договора страхования, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также условиями участия в программе страхования, согласно которым страховая сумма является постоянной в течение всего срока действия договора страхования, ее размер не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возвращения клиенту платы за подключение к программе страхования (ее части). Приведенная истцом судебная практика основана на иных договорных условиях и обстоятельствах дела. Поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны ПАО Сбербанк не допущено, исковые требования удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном понимании сути сложившихся между сторонами правоотношений и применимых к ним норм права.
В судебном заседании истец (ФИО)5, представитель истца Цыганкова А.А., не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Закирченко К.А., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Бердским городским судом Новосибирской области, не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и представителя третьего лица.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Суд неправильно применил ст. 782, 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 02.08.2019 г., то необходимость в страховании отпала, в связи с чем, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Претензия была оставлена без ответа. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. Право страхователя на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, регламентировано п. 3 ст. 958 ГК РФ. При досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, что даёт страхователю право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 01.09.2017 г. по 02.08.2019 г. - 700 дней. В связи с отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть суммы платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (164 458,92 руб. / 1826 дн. х 700 дн. = 63 045,59 руб.; 164 458,92 руб. - 63 045,59 руб. = 101 413,33 руб.). Поскольку ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, исковое заявление подлежит удовлетворению, а часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 101 413,33 руб. подлежит возврату.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.
Истец (ФИО)1, представитель третьего лица ООО "СК Сбербанк страхование жизни", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кириченко Н.С., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3). В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ФИО)1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер) от 01.09.2017 г. на сумму 1 064 459 руб. на условиях оплаты процентов по ставке в размере 15,90% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев.
В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 01.09.2017 г.
Между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключены соглашение об условиях и порядке страхования (номер) от 12.05.2015 года, которым определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также договор страхования на срок с 18.08.2017 года по 17.09.2022 года, в соответствии с которым страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности первой или второй группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом, что подтверждается выпиской из страхового полиса N ДСЖ-03/1709 от 17.09.2017 года.
(ФИО)1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. Комиссия Банка за подключение к программе страхования составила 164 458,92 руб., которая была списана со счета после зачисления кредита на счет плательщика.
Согласно справке ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 22.06.2019 года, истец (ФИО)1 был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни", включение истца (ФИО)1 в список застрахованных лиц подтверждается также выпиской из реестра застрахованных лиц.
По условиям договора страхования, страховая сумма в размере 1 064 459 руб. является постоянной в течение срока действия договора страхования; выгодоприобретателями являются по страховым рискам смерть застрахованного лица, установление инвалидности первой и второй группы ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком, в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному банком, застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники, по риску дожитие до наступления события - застрахованное лицо (л.д. 23-26, 219-222, 229-235).
Из условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования.
Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, при этом при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 23-26, 219-222, 229-235).
При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней, с даты подачи заявления об участии в программе страхования; подачи физическим лицом в банк, соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (л.д. 229-235), правила страхования не содержат иных оснований для возврата части платы за подключение к программе страхования, чем это предусмотрено законом.
Учитывая, что договор страхования в отношении истца ответчиком был заключен 01.09.2017 года на срок 60 месяцев, с требованием о возврате части денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, истец обратился к ответчику лишь 28.05.2020 года, то есть после истечения четырнадцатидневного срока, предусмотренного для отказа застрахованного лица от участия в программе страхования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).
Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь вправе при отказе от договора страхования потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.
Как было указано ранее, в заявлении от 01.09.2017 года (ФИО)1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору добровольного страхования путем заключения ПАО "Сбербанк России" в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. В заявлении (ФИО)1 также указал, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.
Между тем, истец отказался от договора страхования по истечении 700 дней после начала действия страхования, то есть после истечения четырнадцатидневного срока, предусмотренного для отказа застрахованного лица от участия в программе страхования.
При таких обстоятельствах, применив вышеназванные положения закона, а также проанализировав условия договора страхования, оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для возврата платы за подключение к программе добровольного страхования (её части) у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, положения ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией не принимаются.
Указанные нормы материального права предусматривают право заказчика, потребителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на основании его письменного заявления на участие в данной программе, в котором просил ответчика заключить в отношении него договор страхования с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", выразив согласие на оплату за участие в программе в сумме 164 458,92 руб.
Таким образом, банк оказал истцу услугу по подключению к программе страхования. Услуга была полностью предоставлена, дальнейших отношений в этой области между сторонами нет.
Возможность возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к программе страхования могло быть произведено банком в случае отказа апеллянта от страхования в течение 14 календарных дней, с даты подачи заявления на участие в программе.
Как установлено судом первой инстанции, обращения истца с заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с момента подачи соответствующего заявления не было, договор страхования в отношении истца был заключен.
Таким образом, основания для возврата части платы за подключение к программе страхования не имеется, о чем указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
