Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-6308/2022

УИД 47RS005-01-2022-001160-28

Дело N 33-6308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по соглашениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 304 641,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 723,21 руб.

Определением суда произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков- ФИО2, ФИО1.

Истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования, в связи с добровольным частичном погашении задолженности, в окончательной форме просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 969,26 руб., из которых: основной долг - 419675,74 руб., проценты за пользование кредитом - 1293,52 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14723,21 руб.

Иск мотивирован тем, что между Банком и ФИО заключены кредитные соглашения, по которым заемщику предоставлены денежные средства в кредит с условием уплаты процентов. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 27.08.2021ФИО умер. Наследниками заёмщика являются ответчики, которые несут ответственность по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ составил 420969,26 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420969,26 руб., из которых: основной долг - 419675,74 руб., проценты за пользование кредитом - 1293,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14723,21 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что на момент вынесения решения суда ответчиком задолженность погашена, что подтверждается справкой о полном досрочном погашении кредита. Суд необоснованно не принял во внимание предоставленную выписку по счету и вынес решение по заявленным банком требованиям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- Банк) и ФИО заключен кредитный договор (соглашение) N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику 750000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Заемщик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420969,26 руб., в том числе, основной долг - 419675,74 руб., проценты за пользование кредитом - 1293,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался.

Из материалов наследственного дела N после смерти ФИО следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ФИО2 и ФИО1, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества значительно превышает исковые требования Банка (л.д. 142-164).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовалсяст.ст.218, 809 - 811, 819, 1112 - 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчики, приняв наследство после смерти ФИО, также приняли и долг наследодателя (должника) по кредитному соглашению, на основании чего пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 420969,26 руб., государственная пошлина.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Как видно из дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 304 641,71 руб.

В период с момента обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) соответчиком погашена задолженность по кредитным соглашениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принято уточнение исковых требований.

Также погашалась задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 138890,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20186,27руб., ДД.ММ.ГГГГ-20939,20руб., ДД.ММ.ГГГГ- 21003,41 руб.

В день принятия решения соответчиком оплачена задолженность в размере 422981,41 руб., что подтверждается справкой Банка.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, сведений о поступлении полной оплаты задолженности суду не представил, вместе с тем, задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ погашена соответчиком в день вынесения решения, то оснований для исполнения решения суда в данной части не имеется и решение суда подлежит дополнению указанием на его неисполнение в части взыскания денежных средств.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку изменение размера исковых требований было связано с частной оплатой задолженности соответчиком.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив следующим.

Решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС N, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН N, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", ИНН N в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности наследодателя ФИО по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420969,26 руб., из которых: основной долг - 419675,74 руб., проценты за пользование кредитом - 1293,52 руб., исполнению не подлежит.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка