Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6308/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2020 года Дело N 33-6308/2020
Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-78/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года,
установила:
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
22 июля 2020 года посредством почтовой связи ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 25 августа 2020 года, ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2020 года.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение в окончательной форме было изготовлено 24 января 2020 года, однако материалы дела сданы в отдел судопроизводства лишь 13 марта 2020 года. При этом в дальнейшем были объявлены выходные дни, допуск в здание суда был запрещен распоряжением председателя Сосновоборского городского суда Ленинградской области, что лишило ФИО1 возможности получить решение суда. При этом указывает, что на сайте суда решение было опубликовано только в июле 2020 года.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
На основании ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2020 года, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска им срока на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного определения.
Как следует из протокола, в судебном заседании от 21 января 2020 года, по окончанию которого была оглашена резолютивная часть судебного решения, ответчик ФИО1 не присутствовал. При этом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 20 декабря 2019 года (л.д.141).
В материалах дела имеются сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 24 января 2020 года. Согласно сопроводительному письму, Сосновоборский городской суд Ленинградской области 27 января 2020 года направил ответчику ФИО1 копию решения суда от 21 января 2020 года по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по адресу регистрации ответчика, письма приняты в отделении связи 05 февраля 2020 года, и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 165-166).
Таким образом, с учетом наличия у ответчика ФИО1 сведений о том, что в производстве Сосновоборского городского суда Ленинградской области находится настоящее гражданское дело, о вынесении по данному делу судебного акта, копия которого как лицу, не принимавшему участия в судебном заседании, судом была своевременно направлена, оснований для вывода о наличии уважительных причин для восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы ФИО1, сводящиеся к утверждению о том, что пропуск процессуального срока на обжалование решения от 21 января 2020 года был допущен ввиду невозможности его своевременного получения, не подтверждены и противоречат материалам дела.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы: ответчик, зная о принятии судом решения, с заявлениями о выдаче копии решения суда не обращался. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался за получением копии решения суда, но до июля 2020 года был лишен возможности его получить, материалы дела не содержат.
При проявлении необходимой добросовестности и внимательности у заявителя имелась возможность обжалования судебного акта в определенные процессуальным законодательством сроки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене по доводам частной жалобы ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Алексеев М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
