Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-6308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-6308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Юдановой С.В.
судей Прасоловой В.Б., Ундольской Ю.В.
при помощнике Кораблевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина В. Е. к Максимовой О. М. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья
по апелляционной жалобе Трухина В. Е. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., выслушав представителя Трухина В.Е. по доверенности Пылаева Р.С., Максимову О.М., судебная коллегия
установила:
Трухин В.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ "Девяностый" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование требований указал, что является членом товарищества, ему на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Оспариваемым решением были избраны председатель, секретарь собрания, счетная комиссия, утвержден устав ТСЖ в новой редакции, избраны новое правление, ревизионная комиссия, изменен адрес юридического лица, утверждено измененное место хранения протоколов, решений и других документов. Полагая данное собрание проведенным с нарушением требований законодательства, в отсутствие кворума, при отсутствии реестра собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств надлежащего уведомления о проведении собрания, просил признать решение общего собрания членов ТСЖ "Девяностый" недействительным.
В дальнейшем по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ "Девяностый" на инициатора собрания Максимову О.М., также к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Василевская А.С, Семкин Б.И., Колыванова Т.Ф., Полещук Н.С., Межеричер Н.Л., Коростылева М.В., Голуб Т.В., Морозова А.А., Гальвер Б.Б., Гайдайчук Е.Н., Новикова О.А., Мищенко Т.Е., Суслова Л.Н.
В судебном заседании исковые требования были поддержаны в полном объеме, ответчик, ее представитель с требованиями не согласились. Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трухину В.Е. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Трухин В.Е. принес апелляционную жалобу, по доводам и основаниям аналогичную исковому заявлению.
В возражениях на апелляционную жалобу Максимова О.М. указала, что в конце мая 2019 года истцом инициировано проведение общего собрания с аналогичной повесткой, приняты положительные решения, в связи с чем факт нарушения прав истца отсутствует.
В суде апелляционной инстанции представитель Трухина В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, Максимова О.М. полагала решение суда законным и обоснованным.
Трухин В.Е., третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Трухина В.Е. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Девяностый", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался статьями 1,8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ не нарушает какие-либо права истца, что исключает их восстановление в судебном порядке.
Указанный вывод мотивирован обстоятельствами проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания правления ТСЖ "Девяностый", на котором Трухин В.Е. вновь был избран председателем правления и соответствующие изменения о его полномочиях внесены в регистрационное дело юридического лица МИФНС N 12 по Приморскому краю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным суждением, поскольку статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ничтожности решения собрания гражданско-правового сообщества, установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В силу п.10.3.4. Устава общее собрание членов ТСЖ может быть созвано по инициативе любого члена Товарищества, которым является Максимова О.М.
Согласно части 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества доводится в порядке, установленном п.10.3.7 Устава. Между тем, ответчиком суду первой инстанции доказательства соблюдения порядка извещения членов товарищества о проведении общего собрания представлены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Кроме того, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества.
Согласно п.10.1, 10.2 Устава ТСЖ "Девяностый" общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом и законодательством.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения общего собрания членов ТСЖ "Девяностый" оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что в голосовании по вопросам повестки дня приняло участие 98,1% голосов, в связи с чем сделан вывод о наличии кворума.
При этом исчисление площади квадратных метров, принадлежащих на праве собственности членам ТСЖ "Девяностый", осуществлялось исходя из 8143, 5 кв.м., принятых за 100 % голосов.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку по сведениям ЕГРН площадь жилого дома по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, 90 составляет 25788 кв.м.
Согласно п.4.1. Устава ТСЖ "Девяностый" членами товарищества могут быть собственники любых помещений. Членство в ТСЖ возникает с момента регистрации товарищества, а в дальнейшем после возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах исчисление кворума из площади помещений в многоквартирном доме в размере 8143,5 кв.м. не отвечает вышеуказанным требованиям и свидетельствует об отсутствии необходимого для проведения собрания кворума, что само по себе в силу положений ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность принятых решений, но не исключает возможность их признания таковыми в судебном порядке.
Доводы возражений Максимовой О.М. на апелляционную жалобу об исчислении площади помещений исходя из требований п.4.1. Устава товарищества в новой редакции не могут быть приняты во внимание, поскольку решение, изменившее порядок вступления в члены товарищества, является предметом спора по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ ввиду проведения аналогичного собрания, по результатам которого изменен состав правления ТСЖ, а Трухин В.Е. избран председателем правления, не нарушает какие-либо права Трухина В.Е., что исключает их восстановление в судебном порядке, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ТСЖ "Девяностый", тогда как истцом оспаривается решение общего собрания членов ТСЖ.
Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 5 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Компетенция правления товарищества определена в статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение вопросов, отраженных в повестке общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в компетенцию правления.
При разрешении гражданского дела по существу судом первой инстанции не учитывались приведенные нормы законодательства, устанавливающие различное правовое положение и компетенцию общего собрания членов ТСЖ и его правления.
С учетом установленных обстоятельств решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года отменить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Девяностый", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
