Дата принятия: 25 января 2022г.
Номер документа: 33-6307/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 года Дело N 33-6307/2022
Судья - Леошик Г.Д. Дело (2-2201/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>1
судей Бендюк А.К., <ФИО>2
по докладу Бендюк А.К.
при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <Адрес...> к Максименко Никите Сергеевичу о сносе самовольной постройки, об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Администрация <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к Максименко Никите Сергеевичу, в котором истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, переменной этажность 3-4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, ст."Агро", участок 287/2, обязав в течение трех месяцев осуществить снос, аннулировать запись о государственной регистрации права, а также взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере <...> рублей в день за каждый день просрочки.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, администрации <Адрес...>, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации <Адрес...> действующий на основании доверенности Логинова Ю.И. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Максименко Н.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Согласно действующему законодательству, правом устранять описки и явные арифметические ошибки обладает не только суд, рассматривающий дело по первой инстанции, но и вышестоящие судебные инстанции в отношении выносимых ими судебных актов.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного судебного акта.
В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, допущена описка указано "решение Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>" вместо "решение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>".
Допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в пределах положении статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, указать верно: решение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
