Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-6307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-6307/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
судей Климовой С.В., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Черновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Черновой В.Н. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Альфа-банк" (далее - Банк, АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Черновой В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 29 июня 2018 года: по основному долгу - <данные изъяты>; начисленных процентов - <данные изъяты>; штрафа и неустойки - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между АО "Альфа-Банк" и Черновой В.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Банк перечислил ответчику <данные изъяты>, которыми ответчик воспользовался, однако, в связи с неисполнением условий кредитного соглашения у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов.
В соответствии с общими условиями кредитования в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов предусмотрено начисление неустойки и штрафа в соответствии с действующими тарифами.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом признания иска ответчиком.
В апелляционной жалобе Чернова В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на тяжелое материальное положение. Также судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки не учтен баланс законных интересов сторон.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Представитель Банка, ответчик Чернова В.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Чернова В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, исходил из того, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении заявленных требований правомерным.
Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неприменении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком иск был признан. При этом закону указанное признание иска не противоречило, прав третьих лиц не нарушало.
Также ответчиком не было представлено и достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении в суд первой инстанции. Кроме того, материальное положение ответчика не является безусловным основанием для ограничения прав истца.
Кроме того, согласно положениям ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
