Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-6307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-6307/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.
судей: Бурковской Е.А., Лисовского А.М.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-752/2021 по иску Гуменюка Сергея Леонидовича к Гуменюку Леониду Васильевичу, Гуменюк Светлане Григорьевне, Гуменюк (Дубцовой) Екатерине Леонидовне, Гуменюк Елизавете Леонидовне, ТСЖ "Штеменко 41А и 41Б" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Гуменюка Леонида Васильевича
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года, которым иск Гуменюка Сергея Леонидовича к Гуменюку Леониду Васильевичу, Гуменюк Светлане Григорьевне, Гуменюк (Дубцовой) Екатерине Леонидовне, Гуменюк Елизавете Леонидовне, ТСЖ "Штеменко 41А и 41Б" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Гуменюка Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гуменюка С.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гуменюк С.Л. обратился в суд с иском к Гуменюку Л.В., Гуменюк С.Г., Гуменюк (Дубцовой) Е.Л., Гуменюк Е.Л., ТСЖ "Штеменко 41А и 41Б" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указал, что Гуменюк Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма N 37/220 от 06 октября 2020 года. Истец и его несовершеннолетний ребенок ФИО зарегистрированы в данной квартире, являются бывшими членами семьи, совместного хозяйства не ведут, в квартиру ответчики их не пускают, препятствуют им оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
На основании изложенного просил суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, Гуменюка С.Л. с несовершеннолетним ребенком ФИО равной 2/6 долям, и по 1/6 доле каждому из ответчиков; обязать ТСЖ "Штеменко 41А и 41Б" заключить с истцом соответствующие соглашения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Суд постановилуказанное выше решение, которым определилдолю в оплате жилищно-коммунальных услуг Гуменюку С.Л. с несовершеннолетним ФИО в квартире N <...> дома <адрес>
Определилдолю в оплате жилищно-коммунальных услуг Гуменюка Л.В., Гуменюк С.Г., Гуменюк (Дубцовой) Е.Л., Гуменюк Е.Л. равной 4/6 доли.
Постановленное решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Гуменюку С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Гуменюк Л.В. оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, выразившееся в указании в исковом заявлении на то, что Гуменюк С.Л. является бывшим членом семьи нанимателя. Просит решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по причине их необоснованности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гуменюк Л.В. по договору социального найма жилого помещения N 37/220 от 06 октября 2006 года является нанимателем четырехкомнатной квартиры N <...> дома <адрес>, общей площадью 97,5 кв. м, на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец Гуменюк С.Л., его несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики Гуменюк Л.В., Гуменюк С.Г., Гуменюк Е.Л., Гуменюк (Дубцова) Е.Л.
Лицевой счет не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.
Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2020 года истец Гуменюк С.Л. с несовершеннолетним ребенком вселен в квартиру N <...> дома N <...> по <адрес>, в иске Гуменюку Л.В. к Гуменюк С.Л., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением в данной квартире и снятии с регистрационного учета отказано.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что порядок пользования квартирой не сложился, сторонами не определен, Гуменюк С.Л. и ФИО членами семьи ответчиков не являются, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Гуменюк Л.В. Соглашения по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истец Гуменюк С.Л. и его несовершеннолетний сын ФИО с ответчиками Гуменюком Л.В., Гуменюк С.Г., Гуменюк Е.Л., Гуменюк (Дубцова) Е.Л. общего хозяйства не ведут, истец бремени содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг не несет, при этом соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, правомерно удовлетворил исковые требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были рассмотрены судом и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуменюка Леонида Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
