Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6307/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарченко Максима Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-2366/2021 по иску Будаева Алексея Евгеньевича к Захарченко Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Чудаев А.Е. с исковым заявлением к Захарченко М.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Тойота Камри", взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Обжалуемым определением суда данное гражданское дело передано по подсудности в Черемховский городской суд Иркутской области.

В частной жалобе представитель Захарченко М.С. Ганев А.А. просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что ответчик проживает по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором аренды.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.08.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Григорова Б.В., представителя истца Ивановой Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о подсудности дела Свердловскому районному суду г.Иркутска в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения вопроса о передаче дела в производство другого суда в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу определения.

Принимая по делу новое определение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская, база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Подавая иск в Свердловский районный суд г.Иркутска, истец исходил из места жительства ответчика Захарченко М.С.: <адрес изъят>, которое относится к юрисдикции данного суда.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в договоре займа, заключенном 22.06.2018 между Будаевым А.Е. и Захарченко М.С., а также договором аренды квартиры, заключенным 25.12.2020 между арендодателем Кондратьевым В.Н. и арендатором Захарченко М.В., согласно которому арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес изъят> арендатору в пользование для проживания в нем.

При таких обстоятельствах, несмотря на регистрацию ответчика в г.Свирск, следует признать, что преимущественным местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.267/3, кв.46, а значит настоящее гражданское дело не было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению в Свердловский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-2366/2021 по иску Будаева Алексея Евгеньевича к Захарченко Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья:

Т.Д. Алсыкова


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка