Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-6307/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-6307/2020
5 августа 2020 года <адрес>
Судья апелляционной инстанции <адрес> Матосова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб И.Л. к Сологуб Е.В. о взыскании неосновательного обогащения
по заявлению Сологуб Е.В. о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по частной жалобе Сологуб И.Л.
на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сологуб Е.В. восстановлен срок обжалования определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установила:
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сологуб И.Л. к Сологуб Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части размера суммы неосновательного обогащения, с Сологуб Е.В. в пользу Сологуб И.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере 2068 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сологуб И.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление Сологуб И.В. о возмещении судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя, с Сологуб Е.В. в пользу Сологуб И.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
С указанным определением не согласилась Сологуб Е.В., ДД.ММ.ГГГГ ею подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано, что о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом она извещена не была, повестки не получала, в связи с чем, не знала о рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства.
Сологуб И.Л. в судебное заседание не явился, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на обжалование определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году удовлетворено.
С указанным определением не согласился Сологуб И.Л., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого определения, как незаконного и необоснованного, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении срока на обжалование определения о судебных расходах.
Поскольку гражданское дело было рассмотрено с наличием процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес> определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Сологуб Е.В. восстановлен срок на обжалование определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение по частной жалобе Сологуб И.Л. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный спор - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сологуб И.Л. возражала против восстановления срока на обжалование определения о судебных расходах Сологуб Е.В., полагая, что основания для этого отсутствуют.
Сологуб Е.В. в суд апелляционной инстанции, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Ходатайство представителя Сологуб Е.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку неявка представителя не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса в силу положений части 4 статьи 112 ГПК РФ. В соответствии со статьей 112, 167 ГПК РФ заявление Сологуб Е.В. о восстановлении срока рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Разрешая заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Е.В. и её представитель участия не принимали, Сологуб Е.В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения заявления по адресу: <адрес>16, уведомление возвращено в суд с отметкой "Иные обстоятельства".
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п.
Однако в нарушение требований вышеуказанных Правил, на возвращенном в суд конверте (т. 2 л. д. 88) отсутствуют отметки о том, что орган почтовой связи предпринимал попытку вручения адресату почтового отправления.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что Сологуб Е.В. неоднократно заявляла ходатайства о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием её представителя со ссылкой на отдаленность места жительства, однако извещение о дате и времени рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек в адрес представителя не направлялось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование определения суда.
С учетом изложенного, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
По изложенному, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Сологуб Е.В. срок на обжалование определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по иску Сологуб И.Л. к Сологуб Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины.
Судья В.Г. Матосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
