Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-6306/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-6306/2020
(33-6306/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Валеевой Р.М.,
с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова П.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Шутова П.В. к ООО "Петон Констракшн" о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шутова П.В. с ООО "Петон Констракшн" утраченный заработок за период с дата по дата в сумме 225550,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.
Взыскать с ООО "Петон Констракшн" в пользу бюджета го г.Уфа государственную пошлину в размере 5755,50 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Шутов П.В. обратился с иском к ООО "Петон Констракшн" о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что дата истец принят на работу к ответчику в качестве монтажника технологических трубопроводов на основании приказа N...-к. Для выполнения трудовых функций был направлен на участок N... адрес в адрес, где дата с ним произошел несчастный случай на производстве.
Составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым вина возложена на работодателя.
Истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период вынужденной нетрудоспособности, возникшей в результате несчастного случая на производстве в размере 297081 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым Шутов П.В, не согласен в апелляционной жалобе, указывая на не согласие с выводами суда в части взысканного размера морального вреда, чрезмерно заниженную сумму. Судом первой инстанции при определении данного размера не были учтены факты из обстоятельств получения повреждений, повлекших вред здоровью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Шутова П.В., его представителя - Барышникову Е.Ю., представителя ООО "Петон Констракшн" - Латыпова М.Ф., заключение прокурора Гайнуллиной Л.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что дата Шутов П.В. и ООО "Петон Констракшн" заключили трудовой договор N..., согласно которому истец принят на работу в качестве монтажника технологических трубопроводов участок N... МУN... адрес.
Из акта о несчастном случае на производстве от дата N... следует, что дата в 23 час. 05 мин. с истцом в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей, на строящемся объекте в районе КС "Портовая" (ленинградская область, Выборгский район) произошел несчастный случай. Истец при выполнении монтажных работ на высоте +5.730 м. упал на поверхность бетонного основания. Согласно акта комиссии, производившей расследование, было выявлено, что несчастный случай с истцом произошел в результате неприменения средства индивидуальной защиты (страховочной привязи) пострадавшим, отсутствие на месте производства работ надежно закрепленного основания (решетчатые настилы), недостаточной освещенности мест (отсутствие общего равномерного освещения площадки строительства, недостаточный контроль соблюдения требований охраны труда ответственными лицами за безопасное производство работ на высоте.
Из акта следует, что характер полученных повреждений - тупая травма отдела головного мозга, ушиб легких, степень тяжести вреда здоровью - легкая.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N...-П, у Шутова П.В. имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов левого полушария головного мозга; кровоподтеки, ссадины лица, головы; закрытая травма грудной клетки; травматический шок 1 степени. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами), не исключается возможность образования дата (падение с высоты), квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок в период временной нетрудоспособности, а также компенсация морального вреда.
Решение суда в части взыскания утраченного заработка не обжалуется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Применяя положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате несчастного случая на производстве, в размере 90000 руб.
Относительно доводов апелляционной жалобы Шутова П.В. о несогласии с присужденной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанном размере определена в соответствии с нормами законодательства.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для ее определения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
справка: судья Жучкова М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка