Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6305/2022

Судья: Тимохина С.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Администрации городского округа Подольск и неопределённого круга лиц к Староскольцеву М. Е. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения право собственности, признании права муниципальной собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Староскольцева М. Е. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

установила:

Подольский городской прокурор <данные изъяты> в интересах муниципального образования - Администрации городского округа Подольск и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Староскольцеву М.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Кормилицыной О.И. и Староскольцевым М.Е., истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Староскольцева М.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности муниципального образования - Администрации городского круга <данные изъяты> на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за муниципальным образованием "<данные изъяты> Подольск" признано права собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

При обращении <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> с заявлением о регистрации права на жилое помещение получен отказ, поскольку право собственности зарегистрировано ранее за иным лицом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагал, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 301, 166-168, 1151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за муниципальным образованием "<данные изъяты> Подольск" признано права собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

При обращении <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> с заявлением о регистрации права на жилое помещение получен отказ, поскольку право собственности зарегистрировано ранее.

Проведенной Подольской городской прокуратурой проверкой установлено, что в производстве нотариуса Подольского нотариального округа имеется наследственное дело N <данные изъяты> к имуществу Андреева И.И. Наследником Андреева И.И., является его дочь - Андреева О.И. (впоследствии Кормилицина).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кормилициной О.И. на основании заявления от 17.02.2021г.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, что Кормилицыной О.И. выдана нотариальная доверенность на Кутареева С.В., на основании которой Кутареев С.В. уполномочен продать принадлежащее Кормилицыной О.И. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также с правом подписания предварительного договора купли-продажи, подписания договора купли-продажи, передаточного акта, с правом получения следуемых денег, с правом оформления и регистрации ранее возникшего права собственности.

16.03.2021г. между Кормилициной О.И., от имени которой по доверенности действует Кутареев С.В., и Староскольцевым М.Е. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Кормилицына О.И. скончалась <данные изъяты> в ГБУЗ Подольской городской клинической больнице; <данные изъяты> невостребованный труп Кормилицыной О.И. захоронен в одиночном захоронении "Товарищево".

Таким образом, смерть Кормилициной О.И. наступила до заключения договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> и до дня выдачи доверенности N<данные изъяты>7 от <данные изъяты>, а также подачи заявления о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в Управление Росреестра по <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный 16.03.2021г. между Кормилициной О. И. и Староскольцевым М. Е. и применил последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 16.03.2021г.

Поскольку жилое помещение выбыло из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наследство в виде принадлежащей Кормилицыной О.И. спорной квартиры никто не принял, сведения о наследниках отсутствуют, суд правомерно признал право муниципального образования <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования выморочного имущества.

Ссылка ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, тогда как имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судебная коллегия учитывает, что смерть Кормилициной О.И. наступила до заключения договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> и до дня выдачи доверенности N<данные изъяты>7 от <данные изъяты>, при этом в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Подольского городского суда от <данные изъяты>, в котором за муниципальным образованием "<данные изъяты> Подольск" признано права собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Также судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что Староскольцев М.Е., действуя как добросовестный приобретатель, проявив должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требовалась от него в обычных условиях гражданского оборота, мог усомниться в обстоятельствах юридической чистоты заключаемого договора. Так, право собственности на квартиру Кормилицыной О.И. зарегистрировано только <данные изъяты>, а договор купли-продажи заключен уже <данные изъяты>, при этом от продавца действует Кутарев С.В. по доверенности, который также подавал заявление на регистрацию перехода права собственности, оплатил государственную пошлину.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не содержат правовых оснований к отмене решения суда в указанной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Староскольцева М. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка