Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-6305/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-6305/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Габаева Делика Докковича к ФГБУН "ННЦРБ ДВО РАН" о признании результатов аттестации и приказа незаконными, взыскании заработной платы,
по частной жалобе Габаева Делика Докковича на определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2021 года, которым исковое заявление возвращено
установил:
Габаев Д.Д. обратился в суд к ФГБУН "ННЦРБ ДВО РАН" с требованиями о признании результатов аттестации и приказа незаконными, взыскании заработной платы.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2021 года исковое заявление Кубракова С.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.
27 мая 2021 года судом постановлено определение о возвращении искового заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Габаевым Д.Д. подана частная жалоба на данное определение с указанием на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
На основании ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Принимая обжалуемое определение от 27 мая 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в срок (до 26 мая 2021 года) требования указанные в определение суда от 30 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о признании результатов аттестации и приказа незаконными, взыскании заработной платы.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу представить документы. Подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: приказ о приеме на работу, трудовой договор, результаты аттестации от 23.12.2020.
25 мая 2021 года, то есть в срок, установленный определением от 30 апреля 2021 года, истцом в адрес суда направлено заявление об исполнении определения суда от 30 апреля 2021 года. К указанному заявлению приложены следующие документы: выписка из приказа от 07.02.1995, дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.02.2015, приказ о переводе на другую работу от 11.01.2021, дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2021, аттестационный лист от 23.12.2020, протокол заседания счетной комиссии от 23.12.2020. Данные обстоятельства подтверждаются штампом входящей корреспонденции Советского районного суда.
С учетом изложенного, оснований для возврата искового заявления истцу не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
