Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-190/2021 по исковому заявлению АО "Реалист Банк" к Тишину Константину Александровичу, Цыбулевскому Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Цыбулевского Дениса Евгеньевича

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Реалист Банк" к Тишину Константину Александровичу, Цыбулевскому Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Тишина Константина Александровича в пользу АО "Реалист Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 15 августа 2019 года по состоянию на 22 декабря 2020 года в сумме 1040827 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг - 989771 рубль 92 копейки, просроченные проценты - 38863 рубля 07 копеек, проценты на просроченный основной долг - 3375 рублей 52 копейки, неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 6961 рубль 72 копейки, неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок - 1855 рублей 30 копеек; задолженность по кредитному договору N <...> от 09 сентября 2019 года по состоянию на 22 декабря 2020 года в сумме 1845594 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1609997 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 89564 рубля 40 копеек, проценты на просроченный основой долг - 58731 рубль 95 копеек, неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 80208 рублей 55 копеек, неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок - 7092 рубля 27 копеек.

Взыскать с Тишина Константина Александровича в пользу АО "Реалист Банк" проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 989771 рубль 92 копейки с 23 декабря 2020 года по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору N <...> от 15 августа 2019 года.

Взыскать с Тишина Константина Александровича в пользу АО "Реалист Банк" проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1609997,69 рублей с 23 декабря 2020 года по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору N <...> от 09 сентября 2019 года.

Взыскать с Тишина Константина Александровича в пользу АО "Реалист Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25632 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: седельный тягач КАМАЗ N <...>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства N <...>, VIN N <...>, принадлежащий Тишину Константину Александровичу, путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп N <...>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства N <...>, VIN N <...> принадлежащий Цыбулевскому Денису Евгеньевичу, путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Цыбулевского Дениса Евгеньевича в пользу АО "Реалист Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав мнение ответчика Цыбулевского Д.Е., его представителя Викторова А.В., возражавших против удовлетворения исковых требований, представителя Тишина К.А. по доверенности Ханмамедова Э.Э., признававшего исковые требования, предъявленные к Тишину К.А. и возражавшего относительно исковых требований к Цыбулевскому Д.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "Реалист Банк" обратилось в суд с иском к Тишину К.А., Цыбулевскому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2019 года между АО "Реалист Банк" (прежнее наименование АО "БайкалИнвестБанк") и Тишиным К.А. был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1136460 рублей под 13,4% годовых, сроком до 17 декабря 2020 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога N <...> от 15 августа 2019 года, предметом залога является полуприцеп N <...>, 2014 года выпуска, VIN N <...>

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2020 года составляет 1040827 рублей 53 копейки.

Кроме того, 09 сентября 2019 года между АО "Реалист Банк" (прежнее наименование АО "БайкалИнвестБанк") и Тишиным К.А. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1759 680 рублей под 13,4 % годовых, сроком до 18 сентября 2020 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога N <...> от 09 сентября 2019 года, предметом залога является седельный тягач КАМАЗ N <...>, 2014 года выпуска, VIN N <...>

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2020 года составляет 1845594 рублей 86 копеек.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Тишина К.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору N <...> от 15 августа 2019 года в размере 1040827 рублей 53 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 989771 рублей 92 копеек по ставке 13,4 % годовых, с 22 декабря 2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора N <...> от 15 августа 2019 года; задолженность по кредитному договору N <...> от 09 сентября 2019 года в размере 1845594 рублей 86 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1609997 рублей 69 копеек по ставке 13,4 % годовых, с 22 декабря 2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора N <...> от 09 сентября 2019 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28632 рублей 11 копеек; обратить взыскание на полуприцеп N <...>, 2014 года выпуска, ПТС N <...>, VIN N <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 620 000 рублей; обратить взыскание на седельный тягач КАМАЗ N <...>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства N <...>, VIN N <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 960 000 рублей.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Цыбулевский Д.Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Цыбулевский Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Реалист Банк" к Цыбулевскому Д.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп N <...>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства N <...>, VIN N <...>, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика Цыбцлевского Д.Е., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 16 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

Представитель АО "Реалист Банк", ответчик Тишин К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Тишина К.А. - Ханмамедов Э.Э. в суде апелляционной инстанции, не оспаривая размера задолженности, просил в удовлетворении исковых требований к Цыбулевскому Д.Е. отказать.

Ответчик Цыбулевский Д.Е. и его представитель Викторов А.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Цыулевский Д.Е. является добросовестным приобретателем, спорный полуприцеп приобрел у Топилиной Н.И. на законных основаниях, о том, что полуприцеп находится в залоге, ему известно не было.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 15 августа 2019 года АО "Реалист Банк" и Тишин К.А. (заемщик) заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1136460 рублей на срок по 15 августа 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых.

Денежные средства в размере 1136460 рублей были получены заемщиком 15 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета N <...>, открытого на имя Тишина К.А.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком 15 августа 2019 года был заключен договор N <...> залога полуприцепа N <...> 2014 года выпуска, ПТС N <...>, VIN N <...>

Кроме того, 09 сентября 2019 года АО "Реалист Банк" и Тишин К.А. (заемщик) заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1759680 рублей на срок по 09 сентября 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых.

Денежные средства в размере 1136460 рублей были получены заемщиком 15 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета N <...>, открытого на имя Тишина К.А.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком 09 сентября 2019 года был заключен договор N <...> залога седельного тягача "КАМАЗ N <...>", 2014 года выпуска, ПТС N <...> VIN N <...>

АО "Реалист Банк" исполнило свои обязательства по договорам от 15 августа 2019 года и 09 сентября 2019 года, предоставив заемщику займы в указанных в договорах размере.

Заемщик периодически допускал просрочки по внесению платежей в погашение займов, что привело к образованию задолженности.

Претензия от 17 ноября 2020 года с требованием уплатить задолженности по договорам займа с начисленными процентами за пользование займами, а также неустойки, направленная обществом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчетам, выполненным истцом, задолженность заемщика по состоянию на 22 декабря 2020 года по кредитному договору N <...> от 15 августа 2019 года составляет 1040 827 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг - 989771 рубль 92 копейки, просроченные проценты - 38863 рубля 07 копеек, проценты на просроченный основной долг - 3375 рублей 52 копейки, неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 6961 рубль 72 копейки, неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок - 1855 рублей 30 копеек; по кредитному договору N <...> от 09 сентября 2019 года составила 1845594 рубля 86 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1609997 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 89564 рубля 40 копеек, проценты на просроченный основной долг - 58731 рубль 95 копеек, неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга - 80208 рублей 55 копеек, неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок - 7092 рубля 27 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствующим условиям договора, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по данным кредитным договорам, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскании с Тишина К.А. в пользу АО "Реалист Банк" задолженности по кредитному договору N <...> от 15 августа 2019 года, по состоянию на 22 декабря 2020 года в размере 1040 827 рублей 53 копейки и задолженности по кредитному договору N <...> от 09 сентября 2019 года по состоянию на 22 декабря 2020 года в размере 1845594 рубля 86 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с Тишина К.А. процентов по кредитному договору N <...> от 15 августа 2019 года на сумму основного долга в размере 989771 рубль 92 копейки и по договору N <...> от 09 сентября 2019 года на сумму долга 1609997 рублей 9 копеек по ставке 13,4%, предусмотренной договорами с 22 декабря 2020 года по день фактического возврата кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования истца об обращении на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).