Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Клименко Е.Г., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десятниковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "РациоПолис" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Десятниковой А.Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения представителя Десятниковой А.Ю. - Таланцевой Т.А., представителя ООО "РациоПолис" - Осадчей Ю.А., судебная коллегия

установила:

Десятникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "РациоПолис" о взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование заявленных требований указав, что 29 сентября 2017 года заключила с застройщиком ООО "РациоПолис" договор участия в долевом строительстве N 198 жилого дома переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничный комплекс в Центральном районе города Хабаровска (1 очередь строительства) по ул. Комсомольская - Уссурийский бульвар - ул. Тургенева. По условиям договора застройщик обязан передать ей в указанном доме однокомнатную квартиру, площадью 46,7 кв.м., не позднее 1 квартала 2019 года. Свои обязательства по финансированию строительства она исполнила в полном объеме, оплатила стоимость нежилого помещения в размере 3 789 622, 81 руб. Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, помещение в установленный договором срок не передано ей, жилое помещение не соответствует требованиям к качеству объекта строительства. Требования истца от 26 марта 2019 года, а также повторное требование от 10 апреля 2019 года о составлении акта о недостатках строительства, претензия истца от 30 апреля 2019 года об уменьшении цены договора и выплате неустойки, оставлены без ответа.

С учетом уточнений просила взыскать с ООО "РациоПолис" уменьшение цены договора в размере 271 128 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 апреля 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 868 217,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, убытки за поднаем жилья в размере 510 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года исковые требования Десятниковой А.Ю. удовлетворены частично. С ООО "РациоПолис" в пользу Десятниковой А.Ю. взыскана сумма уменьшения цены договора от 29 сентября 2017 года в размере 271 128 рублей, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 апреля 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 237 064 рублей, убытки на оплату аренды съемного жилого помещения в размере 510 000 рублей, а также государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в размере 13 311,28 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года отменены в части взыскания убытков, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, Десятникова А.Ю. просит взыскать с ООО "РациоПолис" убытки в связи с арендой жилья в период уклонения ответчика от передачи квартиры в сумме 870 000 рублей из расчета 30 000 рублей в период с 01.04.2019 по 30.06.2021.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Десятниковой А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Десятникова А.Ю. просит решение суда отменить, указав на неверное применение судом норм материального права. Застройщик умышленно препятствовал передаче объекта, допускал нарушение требований ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Ответчик не направляет ответы на претензии, до 15.06.2021 не исполнял решение суда по делу N 2-164/2020 от 08.06.2020 об уменьшении цены договора, уклонялся от фиксации недостатков квартиры. В период с апреля 2019 не пускал истца в квартиру, так как производил действия по сокрытию недостатков. Не представил в экспертное учреждение проектную документацию. В связи указанными действиями просит к ответчику применить последствия ст. 10 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "РациоПолис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Десятниковой А.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РациоПолис" - Осадчая Ю.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, учитывая положения ч.4 ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 198, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный объект "Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска (1 очередь строительства)" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать не позднее чем в 1 квартале 2019 года в собственность дольщика однокомнатную квартиру, расположенную в 4 блоке, на 5 этаже, общей площадью 46,7 кв.м., а истец, в свою очередь, обязалась своевременно исполнить обязательства по оплате цены договора.

В силу пункта 2.1 цена договора составила 3 789 622,81 руб. и уплачена истцом в полном объеме.

На основании пункта 4.1 договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов.

При обнаружении при приемке недоделок и/или недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования, сторонами составляется (не позднее 10-ти рабочих дней с момента обнаружения недоделок и/или недостатков) соответствующий акт с указанием срока устранения недостатков застройщиком. После устранения недостатков но не позднее 3 (трех) рабочих дней. Застройщик обязан передать, а дольщик принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 3.4 договора).

26.03.2019 истцом ответчику вручено требование о составлении совместного акта выявленных недостатков и безвозмездного устранения недостатков, выявленных истцом при осмотре квартиры 23 марта 2019 года.

10.04.2019 истец посредством почтовой связи направил застройщику требование о составлении совместного акта о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта, а также указано об отказе дольщика от подписания акта передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по договору от 29.09.2017 N 198, которое получено застройщиком 18.04.2019.

24.04.2019 составлен акт фиксации неявки застройщика для составления совместного акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, предъявляемым к качеству такого объекта.

30.04.2019 истцом ответчику вручена претензия, в которой истец потребовала устранения недостатков, которые могут быть устранены силами ответчика, соразмерного уменьшения цены договора на сумму 2000000 рублей и выплатить неустойку.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан не был.

В обоснование требования о взыскании убытков, связанных в арендой жилого помещения, указано, что истец была вынуждена арендовать жилое помещение, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 между Кожевниковым И.В. (арендодатель) и Десятниковой А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период с 01.12.2019 по 01.11.2020. ежемесячная арендная плата составила 30 000 рублей в месяц.

01.12.2019 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно представленных расписок Десятниковой А.Ю. в счет арендной платы за период с июля 2020 года по август 2021 года внесены денежные средства в общей сумме 420 000 рублей.

Десятникова А.Ю. в период с 23.04.2002 по 05.02.2021 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.08.2006 является Десятникова А.Н..

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2006 за Десятниковой А.Н., Десятниковой А.Ю., Десятниковой А.Ю. признано право на квартиру <адрес>. Нанимателем квартиры <адрес> признана Десятникова А.Н.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что с 2012 года в квартире <адрес> не проживает, проживает в арендуемых жилых помещениях.

Допрошенный в судебном заседании Жук В.М. подтвердил, что с 2014 года знаком с истцом, с 2015 года совместно проживают гражданским браком в арендуемых жилых помещениях.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 15, 20, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 Закона Российской Федерации Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходил из того, что Десятникова А.Ю. на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в указанной квартире и имела право на приватизацию, однако добровольно от участия в приватизации отказалась, сохранив право пользования данным жилым помещением. До заключения договора долевого участия в строительстве проживала в жилых помещениях на основании договоров аренды, сохраняя право пользования жилым помещением по адресу регистрации. Истцом не представлены доказательства возникновения реальных убытков в результате неправомерных действий ответчика. Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора аренды жилого помещения не связано с заключением договора долевого участия в строительстве. Оценивая доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, суд пришел к выводу, что приведенные в обоснование доводов обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у истца крайней необходимости в аренде квартиры в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и его обязанности данные расходы оплачивать.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы документов, пояснений истца и свидетеля, не усматривается вынужденность аренды жилых помещений по договорам аренды, при наличии у Десятниковой А.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована, и в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено.

Фактически апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к иной оценке доказательств, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Десятниковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "РациоПолис" о взыскании убытков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Десятниковой А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка