Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-6305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-6305/2020
N 33-6305/2020
11.06.2020 г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе







председательствующего


Александровой Н.А.




судей


Аюповой Р.Н.







Железнова О.Ф.




при секретаре судебного заседания


Фатхлисламовой А.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина С.М. к Шуватов Г.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Шуватов Г.К. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определений суда от дата и дата об исправлении описок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Гайсин С.М. обратился в суд с иском к Шуватову Г.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в его пользу с ответчика по договорам займа взыскано 1500000 рублей и судебные расходы, возбуждено исполнительное производство, за период с марта 2019 года по дату подачи иска взыскано 144339, 9 рублей. В связи с невозвратом денежных средств по договорам займа просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 116820,23 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3536,40 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Шуватова Г.К. в пользу Гайсина С.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116820,23 рублей, расходы по госпошлине в размере 3536,40 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исправлена описка в отчестве истца Гайсина С.М., ...
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исправлена описка в сумме расходов на услуги представителя, вместо "100000 рублей" указано "10000 рублей".
В апелляционной жалобе Шуватов Г.К. просит отменить вышеуказанное решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, поскольку не рассмотрены его письменные возражения на исковые требования и заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в которых содержалось ходатайство о применении положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом были изменены исковые требования в части взыскании расходов на услуги представителя в размере 100000 рублей, о чем он не был уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобы, выслушав представителя истца Ильина Н.П., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с Шуватова Г.К. в пользу Гайсина С.М. взыскан долг по договорам займа в размере 1500000, проценты за пользование чужими денежными средства за период с дата по дата - 91695 рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя - 100000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 16087 рублей, почтовые расходы - 49 рублей.
Данными судебными актами установлено, что между Шуватовым Г.К. и Гайсиным С.М. заключены бессрочные договора займа от дата на сумму 1000000 рублей, от дата на сумму 350000 рублей, от дата на сумму 150000 рублей, денежные средства по которым по требованию займодавца не возвращены.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 116820,23 рублей, иного расчета ответчиком не представлено.
Установив факт нарушения ответчиком сроков возврата заемных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от дата судом при исследовании материалов дела рассмотрено возражение на исковое заявление, отсутствие ссылок на вышеуказанное возражение в решении суда не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом в исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.
В протоколе судебного заседания от дата также отражено, что письменные возражения ответчика исследованы судом.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был уведомлен об увеличении исковых требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя до 100000 рублей, не состоятелен, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, допущенная в части указания размера суммы расходов на услуги представителя в описательной части решения суда описка исправлена определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, не имеется оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуватова Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.А.
Судьи Аюпова Р.Н.
Железнов О.Ф.
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка