Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6304/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1873/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возращена частная жалоба на определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 искового заявления к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене постановления администрации, аннулировании сведений кадастрового учета, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в котором просил отменить постановление администрации <адрес> на имя ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, аннулировать сведения кадастрового учета об ФИО3, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на бланке 78-АД N на имя ФИО3 и его дубликат от ДД.ММ.ГГГГ на бланке 47-АВ N.

Определением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через Ленинградский областной суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Определением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью уточнения судебного постановления, которое заявитель намерен обжаловать (определение судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель обжалует определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ФИО1 по основанию пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и указал, что не устранены недостатки, указанные в определении суда т ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в частной жалобе ФИО1 обжалуется определение судьи о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данного определения от указанной даты судом не выносилось, поскольку определение судьи о возвращении ФИО1 искового заявления было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в тексте частной жалобы ФИО1 указывает, что им обжалуется определение Гатчинского городского суда именно о возвращении искового заявления, предъявленного к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; истцом указан номер материала М-1873/2021,по которому было принято определение о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, формальные требования процессуального закона к форме частной жалобы заявителем были соблюдены, а потому, несмотря на допущенную истцом ошибку в указании даты обжалуемого определения, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению в апелляционном порядке согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 искового заявления к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене постановления администрации, аннулировании сведений кадастрового учета, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, к производству апелляционной инстанции Ленинградского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка