Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-6304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-6304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Еремина Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ивановой Елены Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года по делу
по иску Ивановой Елены Евгеньевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию досрочно.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.Е. обратилась в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> Алтайского края (далее - УПФР) о признании незаконным решения УПФР, обязании включить периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию.
В обоснование исковых требований указала, что решением УПФР ***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ в досрочном назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж определен УПФР в размере <данные изъяты> дня. При этом в специальный медицинский стаж не были включены в льготном исчислении периоды работы истца в хирургическом отделении КГБУЗ "Городская больница ***, <адрес>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности медицинской сестры, травмпункте МУЗ "Городская больница ***, <адрес> Алтайского края" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности медицинской сестры, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном исчислении, периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении. Полагает, указанное решение незаконным.
Истец просила, с учетом уточнений, признать незаконным решение УПФР ***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в части, обязать ответчика включить в стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды работы:
- в льготном исчислении 1год работы как 1 год и 6 месяцев в должности медицинской сестры в хирургическом отделении КГБУЗ "Городская больница *** <адрес>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- в льготном исчислении 1год работы как 1 год и 6 месяцев в должности медицинской сестры в травмпункте МУЗ "Городская больница ***, <адрес> Алтайского края" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
- в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
- в льготном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ивановной Е.Е. удовлетворены частично.
Признано решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ незаконным в части.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды нахождения на курсах повышения квалификации Ивановой Елены Евгеньевны:
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном исчислении.
В удовлетворении остальных требований Ивановной Е.Е. отказано.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу Ивановной Елены Евгеньевны расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец Иванова Е.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом не установлена тождественность выполняемой истцом функций операционной медицинской сестры хирургического отделения, а также медицинской сестры палатной. Истец в порядке внутреннего совместительства выполняла функции медицинской сестры палатной хирургического отделения ( 0,5 ставки). Также показаниями свидетеля подтверждается работа истца при проведении врачом-хирургом лечебно -диагностических манипуляций и малых операций в гнойной перевязочной, за что Ивановой Е.Е. выдается спецодежда, спецжиры (молоко).
Кроме того, Иванова Е.Е. имеет сертификат "Сестринское дело в хирургии", что противоречит выводу суда о том, что истец имеет квалификационную категорию "Сестринское дело" и не допущена к действиям при проведении врачом хирургом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций.
Судом необоснованно отклонено ходатайство о направлении запроса в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" с целью установить ассистировала ли Иванова Е,Е. при проведении врачом лечебно -диагностических манипуляций и малых операций, выполняла ли действия по обеспечению врача необходимыми инструментами при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции направить указанный запрос.
В суде апелляционной инстанции истец Иванова Е.Е. и ее представитель Юртайкин Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР ***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ Ивановой Е.Е. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный медицинский стаж не были включены в льготном исчислении периоды работы истца в хирургическом отделении КГБУЗ "Городская больница ***, <адрес>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности медицинской сестры, травмпункте МУЗ "Городская больница ***, <адрес> Алтайского края" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности медицинской сестры, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном исчислении, периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении. Специальный стаж определен УПФР в размере <данные изъяты> дня.
Согласно трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГ Иванова Е.Е. была принята на должность санитарки ортопедического отделения поликлиники Медсанчасть Текстильщиков <адрес>, ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГ принята на должность санитарки в Детскую поликлинику *** в <адрес>, ДД.ММ.ГГ переведена на должность участковой медсестры, ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГ принята на должность воспитателя в поликлинику детсада Барнаульской овчинно-меховой фабрики, ДД.ММ.ГГ уволена переводом принята на должность медсестры в отделение детской реанимации в <адрес>вой педиатрический центр, ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ принята должность медсестры в отделение детской реанимации в <адрес>вой педиатрический центр, ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ принята на должность медсестры в здравпункт ТОО "Алирок", ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ принята на должность медицинской сестры в приемное отделение ММУ "Городская больница *** <адрес>", ДД.ММ.ГГ переведена медицинской сестрой травмпункта, ДД.ММ.ГГ ММУ "Городская больница *** <адрес>" переименована в МУЗ "Городская больница *** <адрес> Алтайского края, ДД.ММ.ГГ уволена переводом в МУЗ "Городская больница ***" на должность медицинской сестры в хирургическое отделение, ДД.ММ.ГГ переведена на должность старшей медицинской сестры хирургического отделения, ДД.ММ.ГГ МУЗ "Городская больница ***" переименована в МБУЗ "Городская больница ***", ДД.ММ.ГГ переименована в КГБУЗ "Городская больница ***, <адрес>".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в льготном порядке (1 год как 1 год 6 месяцев) периоды работы Ивановой Е.Е. в МУЗ "Городская больница ***, <адрес>" в качестве медицинской сестры хирургического отделения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также периода работы в травмпункте МУЗ "Городская больница ***, <адрес> Алтайского края" в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наименование должности "медицинская сестра" не соответствует наименованию, предусмотренному Перечнем должностей, утвержденным Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, работа на которых дает право на льготное начисления стажа, не подтверждена постоянная работа в течении полного рабочего дня в должности, соответствующей Перечню должностей ***.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Список должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГ N 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от ДД.ММ.ГГ N 781).
Законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.
Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.
В разделе 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, поименованы операционные медицинские сестры, медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическим, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.
Таким образом, законодатель предусматривает возможность применения льготного исчисления периодов работы как год работы за год и шесть месяцев стажа при условии работы Ивановой Е.Е. в оспариваемый период в должности операционной медицинской сестры, медицинской сестры перевязочной в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическим, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.
Иванова Е.Е. в указанный период осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры хирургического отделения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по включению периода работы истца с ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 06 месяцев, не имелось.
Доводы жалобы о том, что судом не установлена тождественность выполняемой истцом работы функций операционной медицинской сестры хирургического отделения, являются несостоятельными.
Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос *** от ДД.ММ.ГГ КГБУЗ "Городская больница ***, <адрес>" должности операционной медицинской сестры хирургического отделения в штатном расписании с 2005 по настоящее время не предусмотрено. Операции хирургического отделения проводятся в операционном отделении, в штате которого имеются операционные медицинские сестры, имеющее соответствующее обучение, сертификат по специальности "Операционное дело". У Ивановой Е.Е. не имеется допуска к работе операционной медицинской сестрой, в работе операционного отделения участия она не принимала.
Соглашений с работодателем о совмещении должности операционной либо перевязочной медицинской сестры у Ивановой Е.Е. не имеется. В соответствии со штатным расписанием отделения гнойной хирургии в штате организации не имеется.
Согласно ответу на запрос КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГ Иванова Е.Е. работала в должности медицинской сестры в приемном отделении с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ переведена в травмпункт на должность медицинской сестры, уволена ДД.ММ.ГГ. Врачам и среднему медперсоналу травмпунктов засчитывается льготный стаж для досрочной пенсии по выслуге лет в календарном исчислении. Ивановой Е.Е. была ДД.ММ.ГГ присвоена квалификационная категория по специальности "Сестринское дело" к работе операционными медицинскими сестрами отделений хирургического профиля допускаются медсестры прошедшие специализацию по "сестринскому операционному делу" и имеющие сертификат "Операционное дело".
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что время работы истца в должности медицинской сестры в хирургическом отделении подлежит в календарном исчислении.
При этом ссылки истца на свидетельские показания в подтверждение своих доводов не принимаются судебной коллегией, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Наличие сертификата "Сестринское дел в хирургии" не свидетельствует о допуске к участию истца при проведении операции, поскольку к работе в операционной допускаются медицинские сестры, прошедшие специализацию по "Сестринскому операционному делу" и имеющие сертификат "Операционное дело".
Ссылка истца на выполнении работы при проведении врачом -хирургом лечебно-диагностических манипуляций и малых операции в гнойной перевязочной отклоняются судебной коллегией, поскольку осуществление истцом разовых хирургических манипуляций и операций в любом случае не может свидетельствовать о том, что она работала полный рабочий день в качестве операционной медицинской сестры.
Доказательств того, что в спорный период истец выполняла обязанности операционной медсестры в отделении хирургического отделения, а также работала в гнойной перевязочной в течение полного рабочего дня, истцом суду представлено не было.
Кроме того, штатным расписанием КГБУЗ "Городская больница ***, <адрес>" должности операционной медицинской сестры хирургического отделения не предусмотрена. Из должностной инструкции медицинской сестры хирургического отделения не следует выполнение функций операционной медицинской сестры.
При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", поскольку в материалах дела имеются сведения о выполняемой работе в
КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", а также должностная инструкция медицинской сестры, в которой определен перечень ее должностных обязанностей.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном исчислении, также не противоречат положениям ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, трудовой договор с ней не расторгался, периодическое повышение квалификации является обязательным для медицинских работников и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, на повышение квалификации истец направлялась работодателем.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Елены Евгеньевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Филиппова О.В. Дело N 33- 6304/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 июля 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Еремина Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ивановой Елены Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года по делу
по иску Ивановой Елены Евгеньевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию досрочно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Елены Евгеньевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
