Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретаре:с участием прокурора:
Можаевой С.Г., Жегуновой Е.Е., Копановой М.С., Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаламовой Нины Петровны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Признать Шаламову Нину Петровну, родившуюся <.......>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......>
Выселить Шаламову Нину Петровну из жилого помещения по адресу: Тюменская область, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" снять Шаламову Нину Петровну с регистрационного учета по адресу: <.......>",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения истца, заключение прокурора,
установила:
Истец Шаламов Е.З. обратился с иском (с учетом уточнений) к Шаламовой Н.П. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <.......> выселении Шаламовой Н.П. из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 09 октября 2002 года является собственником жилого помещения по адресу: <.......>. 12 января 2005 году между истцом и ответчиком Шаламовой Н.П. зарегистрирован брак, 27 апреля 2005 года ответчик была зарегистрирована с согласия истца в качестве члена семьи в жилом помещении по указанному адресу. Решением мирового судьи от 26 февраля 2018 года брак между сторонами был расторгнут, семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не велось. Вместе с тем, до настоящего времени Шаламова Н.П. зарегистрирована и проживает в принадлежащей истцу квартире, сниматься с регистрационного учета и освобождать жилое помещение отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует истцу пользоваться квартирой, портит находящееся в квартире имущество. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" (далее по тексту МО МВД России "Тобольский").
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шаламов Е.З. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Шаламова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования Шаламова Е.З. подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика МО МВД России "Тобольский" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Шаламова Н.П., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что несмотря на то, что спорная квартира была приобретена истцом до брака, ответчик длительное время с 2005 года по настоящее время проживает в жилом помещении вместе с дочерью.
Полагает, что, если она будет выселена, то впоследствии истец выселит и дочь тоже. Отмечает, что долг по коммунальным платежам образовался в результате того, что она долгое время не работала, доводы истца о порче ею имущества не подтверждены.
Обращает внимание на то, что другого жилья она не имеет, и материальной возможности найти жилое помещение по найму также не имеется.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Шаламова Е.З., в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, прокурор дал заключение о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности истцу Шаламову Е.З., право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 09 октября 2002 года (л.д. 7-8).
12 мая 2005 года между Шаламовым Е.З. и Шаламовой Н.П. был заключен брак, который был прекращен 27 марта 2018 года на основании решения мирового судьи (л.д. 10, 11).
Согласно поквартирной карточке, справке о регистрации, сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Тобольский", ответчик Шаламова Н.П. проживает и зарегистрирована с 27 апреля 2005 года по адресу: <.......> (л.д. 12, 13, 18).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31, ч. 11 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик Шаламова Н.П. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, при этом соглашение о пользовании квартирой стороны не заключали, добровольно в досудебном порядке ответчик выселить и освободить жилое помещение отказалась, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шаламова Е.З.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п.1 ст.35 ЖК РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, его право в установленном порядке не оспорено, семейные отношения между сторонами прекращены, договорные отношения с собственником спорной квартиры о сохранении за ответчиком права пользования отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения в части признания Шаламовой Н.П. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении из квартиры <.......>
Кроме того, признав ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей выселению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении с возложением обязанности по осуществлению снятия с регистрационного учета на МО МВД России "Тобольский".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в спорной квартире, при этом не имеет иного жилья, а также ссылки на то обстоятельство, что в квартире проживает совершеннолетняя дочь истца, которая тоже будет впоследствии выселена, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и не являются основанием для сохранения за Шаламовой Н.П. права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаламовой Нины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
