Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-6303/2022

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бугровой Л. А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бугровой Л. А. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения представителя ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" - Новикова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бугрова Л.А. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 56 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.л.д.8-10).

В обоснование заявленных требований Бугрова Л.А. указала, что 09 апреля 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на принадлежащий ей автомобиль марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. N, упало стекло из <адрес>, расположенной на 9 этаже <адрес>. Указанный дом является общежитием ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева". В результате падения стекла автомобилю причинены значительные механические повреждения, а именно на капоте множественные вмятины, на крыле переднем левом вмятины, сколы лакокрасочного покрытия, на релинге крыши повреждение фактуры, на левой боковине сколы лакокрасочного покрытия. Согласно экспертному заключению N 128/1-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52 500 руб., на проведение экспертизы затрачено 4 000 руб. 04 мая 2021 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить причиненный ей ущерб в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, причиненный ущерб не возмещен. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с повреждением имущества - автомобиля.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении иска Бугровой Л.А. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Бугрова Л.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что поскольку <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности (является общежитием ТПТТ им. Лебедева), то причиненный истцу материальный ущерб должен быть взыскан с ответчика в полом объеме.

Кроме того, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и показаний свидетелей.

ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бугрова Л.А. является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. N (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на праве оперативного управления ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" (л.д.л.д. 78-118).

Согласно материалу проверки КУСП N 12 апреля 2021 года Бугрова Л.А. обратилась в ОМВД России по Тихвинскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 13 часов 10 минут 09 апреля 2021 года по 14 часов 00 минут 12 апреля 2021 года повредило ее автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з. N, припаркованный напротив <адрес>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года, автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з. N, припаркованный на расстоянии 2,5 м от входа в подъезд <адрес>, на момент осмотра имел следующие повреждения: на капоте автомобиля с правой стороны имеются множество сколов лакокрасочного покрытия в виде царапин длинной от 01 мм до 3 см, расположенных в хаотичном порядке в радиусе 40 см. На крыле автомобиля с правой стороны имеются множественные сколы лакокрасочного покрытия в виде аналогичных царапин как и на капоте автомобиля. На крыше автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов и царапин различных размеров.

Согласно экспертному заключению N 128/1-21 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 16 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.з. N, по состоянию на дату определения стоимости 13 апреля 2021 года составляет округленно 52 500 руб. (л.д. 21-44).

Определением от 15 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по Тихвинскому району Тюрина М.С. от 07 сентября 2021 года в ходе работы по материалу проверки проведены мероприятия по установлению обстоятельств происшествия, стекло, вероятнее всего, упало в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 09 апреля 2021 года из <адрес> <адрес>. Производился телефонный звонок в ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева", составлена беседа с заместителем директора по АХЧ ФИО8 (74-180), в ходе которой она пояснила, что 09 апреля 2021 года ремонтные работы в <адрес> Учебного городка не проводились.

Постановлением от 07 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей соседи истца - ФИО9, ФИО10, проживающие по адресу <адрес> соответственно, ФИО11, работавшая дворником в ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" в спорный период, ФИО12, работающий мастером производственного обучения в ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева", а также ФИО13, работавший плотником в ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" в спорный период.

Как следует из показаний всех допрошенных свидетелей, никто из них лично не видел момент падения стекла, в том числе и из <адрес> (л.д.л.д. 140-146, 234-236, 238-241, 247-250).

Как следует из справки ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева" N от 25 января 2022 года, по состоянию на 09 апреля 2021 года в <адрес> здания общежития ГАПОУ ЛО "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева", расположенного по адресу <адрес>, никто не проживал (л.д. 139).

Согласно журналу заявок плотника и электрика, подлинник которого обозревался в судебном заседании, каких-либо заявок на ремонт окна, вставку стекла как в <адрес>, так и в других квартирах общежития за период с марта по апрель 2021 года никем не подавалось (л.д. 248, 249, 250 - копии листов журнала).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не доказана вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в этой связи в удовлетворении исковых требований отказано.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные, бесспорные и убедительные доказательства того, что повреждения автомобилю причинены действиями (бездействием) ответчика (его работников), в том числе вследствие падения стекла на автомобиль с указанного истцом жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугровой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка