Определение Приморского краевого суда от 23 июля 2020 года №33-6303/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-6303/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Ольгинского муниципального района Приморского края к Г.В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
по частной жалобе представителя администрации Ольгинского муниципального района Приморского края на определение Ольгинского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года, которым исковое заявление администрации Ольгинского муниципального района Приморского края возвращено.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Г.В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.
Определением Ольгинского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года исковое заявление администрации Ольгинского муниципального района Приморского края возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды.
Представителем администрации Ольгинского муниципального района Приморского края подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на допущенные судом процессуальные нарушения.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также - предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2 договора аренды от 12 декабря 2013 года предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут на основании и в порядке, установленном Гражданским законодательством.
Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом и договором досудебного порядка урегулирования спора с иском не представлено, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ольгинского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка