Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-6303/2019, 33-261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при помощнике судьи Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трифонцовой А.Е. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 сентября 2019 года, которым с учетом определения от 27.09.2019 года об исправлении описки в решении суда Трифонцовой Анастасии Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к ООО "Мой город" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> N1 от 27.04.2016 года, договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Трифонцовой А.Е. - Трифонцова Е.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трифонцова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ N 13" (в настоящее время - ООО "Мой город") о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27.04.2016 года, договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес> В феврале 2017 года она обращалась к ответчику для получения протокола общего собрания собственников помещений и договора управления. Оспариваемые документы были ею получены 16.02.2017 года.
Считает протокол общего собрания от 27.04.2016 года и заключенный на основании этого протокола договор управления МКД недействительными, ссылаясь на то, что общее собрание не проводилось; Прокопчук А.Б., указанный в качестве председателя собрания, участия в собрании не принимал, протокол не подписывал; Иванова Л.Г. подтвердила, что договор управления не подписывала. Реестр собственников помещений МКД, принявших участие в собрании, у ответчика отсутствует. Полагает, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД. По мнению истца, ответчик самовольно назначил себя управляющей компанией, утвердил договор управления МКД и размер платы за услуги. Получив доступ к денежным средствам, ответчик перестал предоставлять услуги по содержанию общего имущества дома и осуществлять другую деятельность, связанную с управлением домом.
06.04.2018 года в учредительные документы ООО "ЖЭУ N 13" внесены изменения в части наименования юридического лица - ООО "Мой город".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокопчук А.Б., Куликов О.С., Иванова Л.Г.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
Определением суда от 27.09.2019 года в решение суда внесены исправления описки в дате договора управления МКД - 01.05.2016 года.
В апелляционной жалобе Трифонцова А.Е. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Продолжает настаивать на том, что общее собрание собственников помещений МКД не проводилось. Ссылается на то, что неустановленные лица 27.04.2016 года, не проводя собрание, сфальсифицировали протокол. Считает необоснованной ссылку суда на то, что суду были представлены оригиналы протокола и договора, поскольку Прокопчук А.Б., Куликов О.С., Иванова Л.Г. свои подписи в документах оспаривают. Указывает также на то, что ответчик в нарушение требований пункта 3.1 статьи 45 ЖК РФ не ведет реестр собственников помещений в МКД. Не дал суд оценки и тому, что на протяжении двух лет ответчик не мог представить реестр с подписями собственников в отдел полиции, проводивший проверку. С представленным суду реестром собственников, якобы подписавших оспариваемый протокол, представителя истца не ознакомили, возможности его оспорить не предоставили. Считает необоснованным отказ в иске по тем основаниям, что никто из собственников помещений в доме не присоединился к исковым требованиям, поскольку истец не может быть лишена права на защиту ее индивидуального права.
Полагает, что суд необоснованно применил к заявленным требованиям шестимесячный срок исковой давности, поскольку такой срок применяется к оспариванию решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме. Поскольку в данном случае такое решение, по мнению заявителя, не принималось и собрание не проводилось, шестимесячный срок исковой давности применению не подлежит. Общий срок исковой давности истцом соблюден.
ООО "Мой город" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Трифонцовой А.Е. - Трифонцов Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал. Явившаяся в судебное заседание ФИО2 не была допущена судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ООО "Мой город" в связи с отсутствием предусмотренных статьей 49 ГПК РФ документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Истец Трифонцова А.Е., 3-и лица Прокопчук А.Б., Куликов О.С., Иванова Л.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, отраженным в протоколе N1 от 27.04.2016 года, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрана ООО "ЖЭУ N 13", утвержден договор управления с 01.05.2016 года с ООО "ЖЭУ N 13", перечень обязательных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок организации работ, утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, порядок индексации платы за содержание жилого помещения, порядок изменения платы за содержание жилого помещения, установлен порядок внесения платы за содержание жилого помещения, установлен период оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.05.2016 г. утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и о проведении следующих собраний - путем размещения соответствующего объявления на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, утверждено место хранения протоколов общего собрания - в управляющей организации ООО "ЖЭУ N 13".
Оригиналы протокола общего собрания от 27.04.2016 года, договора управления от 01.05.2016 года и реестра подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома суду предоставлялись ответчиком и обозревались в судебном заседании.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая Трифонцовой А.Е. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания собственников МКД, о применении которого заявлено ответчиком.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Судом установлено, что управляющая организация ООО "ЖЭУ N 13" (в настоящее время - ООО "Мой город") приступила к управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания от 27.04.2016 года. В реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома, в установленном законом порядке были внесены изменения. Собственники помещений МКД, в том числе истец, оплачивали услуги указанной управляющей организации на основании выставляемых ею квитанций. Таким образом, ООО "Мой город" управляет многоквартирным домом более трех лет, о чем истцу было достоверно известно.
Сама Трифонцова А.Е. не отрицала, что о наличии протокола общего собрания от 27.04.2016 года и договора управления МКД узнала в феврале 2017 года, получив оспариваемые документы у ответчика.
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В суд с иском об оспаривании протокола общего собрания и договора управления, утвержденного решением общего собрания, Трифонцова А.Е. обратилась 22.03.2019 года, значительно пропустив шестимесячный срок исковой давности со дня, когда она узнала о принятом решении.
Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась, доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче иска, не представила. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.
Доводы истца о том, что срок исковой давности, предусмотренный частью 6 статьи 46 ЖК РФ, в данном случае не применим, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку вопрос о том, проводилось ли общее собрание подлежит разрешению судом с учетом соблюдения истцом установленных законом сроков исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Трифонцовой А.Е. установленного законом шестимесячного срока исковой давности на обжалование решения общего собрания от 27.04.2016 года без уважительных причин.
Пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно неверной оценки судом фактических обстоятельств дела правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не могут повлиять на выводы суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
