Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.07.2021 дело по апелляционной жалобе Кашириной Ольги Ивановны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.04.2021 года, которым постановлено:

"Отказать Кашириной Ольге Ивановне в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Визитор" о расторжении договора N** оказания юридических услуг от 06 февраля 2020 года, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Саначевой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширина О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Визитор" о расторжении договора N** оказания юридических услуг от 06.02.2020 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 25.08.2020 года по 25.10.2020 года в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб. Требования обосновывает тем, что в ООО "Визитор" обратилась за оказанием юридических услуг - возбуждение уголовного дела и возмещение понесенных убытков от компании "***". Согласно заключенному договору размер услуги оставил 100 000 руб., которые она оплатила кредитным договором: ** в КБ "***". Услуги ООО "Визитор" ей не были оказаны надлежащим образом, то есть обязательства, взятые на себя по договору об оказании юридических услуг, сторона не выполняет, а именно: не достигнута первоначальная цель по договору - возбуждение уголовного дела. Свои обязательства по оплате данных услуг она выполняет своевременно в течение всего времени со дня заключения договора. Считает, что имеет право на расторжение договора об оказании юридических услуг. Недостижение цели по договору об оказании юридических услуг является существенным недостатком оказания юридических услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каширина О.И. с решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает, что ответчик не выполнил обязательства по договору оказания юридических услуг, поскольку ответов из различных ведомств, в которые должны были быть направлены письма, не получено. Акт о выполнении работ был подписан путем введения ее в заблуждение.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2020 года между ООО "Визитор" (Исполнитель) и Кашириной О.И. (Заказчик) заключен договор N** оказания юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги: сообщение о преступлении в Следственный комитет РФ, сообщение о преступлении в ГУ МВД России, претензии в союз страховщиков, жалоба в Прокуратуру ПК, претензии о возврате денежных средств, исковое заявление.

Пунктом 3.1 определена стоимость услуг по договору в размере 100 000 руб.

В силу пункта 4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе Заказчика от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

При подписании настоящего договора Заказчик подтверждает, что он ознакомлен с прейскурантом цен на юридические услуги, утвержденным 01.06.2019 года. В случае расторжения настоящего договора, Исполнитель вправе удержать стоимость фактически оказанных услуг в рамках действующего договора (пункт 5.2 договора).

Подписав настоящий договор, Заказчик подтверждает, что он добровольно согласился на оказание ему юридических услуг на платной основе (пункт 6.1 договора).

Каширина О.Н. оплатила стоимость услуг по договору в сумме 100 000 рублей.

09.02.2020 года сторонами подписан акт к договору N** от 06.02.2020 года об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги: подготовка и направление сообщения о преступлении в СК; подготовка и направление сообщения о преступлении в ГУ МВД: подготовка и направление жалобы в Прокуратуру Пермского края; подготовка и направление претензии о возврате денежных средств; подготовка искового заявления; подготовка и направление претензии в союз страховщиков.

Данный акт подписан сторонами без оговорок, в акте указано, что работы (услуги) выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

26.08.2020 года Каширина О.И. направила в адрес ООО "Визитор" претензию, содержащую требования о расторжении договора об оказании юридических услуг N** от 06.02.2020 года и возврате денежных средств по указанному договору в размере 100 000 руб. на основании невыполнения работ по договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что услуга оказана истцу в соответствии с условиями договора, ООО "Визитор" исполнило в полном объеме работы указанные в разделе 1.2 договора.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, поскольку они сделаны на верно установленных, имеющих значение для дела, обстоятельствах и им соответствуют.

Как следует из условий договора, с момента его подписания Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, в течение 3-5 дней рабочих дней с момента представления Заказчиком всех необходимых сведений и документов (п. 2.1.3 Договора). Согласно п. 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Предметом Договора, согласно п. 1.2 явилось оказание следующих юридических услуг: сообщение о преступлении в Следственный комитет РФ, сообщение о преступлении в ГУ МВД России, претензии в союз страховщиков, жалоба в Прокуратуру ПК, претензии о возврате денежных средств, исковое заявление.

В материалах дела имеются Сообщение о преступлении в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, в ГУ МВД России по г. Перми, жалоба в Прокуратуру г. Москвы, в прокуратуру Пермского края, во Всероссийский союз автостраховщиков, претензия о возврате денежных средств (л.д. 59-86). Истцом по делу не оспаривалось, что указанные документы были составлены ответчиком.

Кроме этого из акта от 09.02.2020 года следует, что ответчик оказал, а истец приняла оказанные ей ответчиком юридические услуги: подготовка и направление сообщения о преступлении в СК; подготовка и направление сообщения о преступлении в ГУ МВД: подготовка и направление жалобы в Прокуратуру Пермского края; подготовка и направление претензии о возврате денежных средств; подготовка искового заявления; подготовка и направление претензии в союз страховщиков.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что услуги, оговоренные сторонами по договору, а именно по составлению жалоб и сообщений о преступлении, а также в составлении искового заявления, оказаны полностью.

В акте выполненных работ содержится сведение о том, что указанные заявления и жалобы направлены адресатам. Однако предметом договора являлось лишь их составление, что в свою очередь не влечет обязанности направлять письма по указанным адресам.

Кроме этого, истцом акт работ был подписан, с результатом выполненной работы Киширина О.И. была согласна, претензий не имеет.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств направления жалоб в надлежащие адреса, а также неполучение истцом ответов на указанные обращения, не свидетельствует о невыполнении условий договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку ответчик выполнил работу, качество которой соответствует договору, заключенному между ООО "Визитор" и Кашириной О.И., оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг от 06.02.2020 не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашириной Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка