Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6302/2021

гор. Волгоград 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3061/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Виноградовой С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года, которым ПАО СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении иска к Виноградовой С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Виноградовой С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 234100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5541 рубля.

В обоснование требований указало, что 29 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "N <...>, под управлением Виноградовой С.Ю., в результате которого автомобилю "N <...>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 243100 рублей. Поскольку ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявления к ней регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Приведенное положение закона направлено на обеспечение баланса интересов сторон в страховом правоотношении по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом при разрешении спора установлено и материалами подтверждено, что 29 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N <...>, под управлением Зубкова Ю.В., собственником которого является Копылова Г.А., и транспортного средства "N <...>, под управлением водителя Виноградовой С.Ю.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2020 года собственником автомобиля "N <...>, является Попов А.А., ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобилю "N <...>, причинены механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП признана водитель Виноградова С.Ю.

Поскольку на момент ДТП ответственность Копыловой Г.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", она 06 мая 2020 года обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

13 мая 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" утвержден акт о страховом случае в связи с ДТП от 29 апреля 2020 года на сумму 234 100 рублей. В акте указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля N <...> Попова А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ХХХ N <...>.

Страховая компания признала событие страховым и платежным поручением N <...> от 15 мая 2020 года перечислила на расчетный счет Копыловой Г.А. выплату страхового возмещения в размере 234100 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах", утверждая, что Виноградова С.Ю. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством N <...>, указана не была, представило страховой полис серии ХХХ N <...>, из которого следует, что 12 сентября 2019 года между Поповым А.А. (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) был заключен договор ОСАГО транспортного средства марки N <...>, государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого указан Джеенбеков А.С., в качестве документа, идентифицирующего транспортное средство, указан паспорт самоходной машины от 05 апреля 2019 года, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - Дзюба В.П.

Согласно карточки учета транспортного средства "N <...>, следует, что указанный автомобиль N <...> выпуска и его собственником является Попов А.А. с 19 октября 2016 года, паспорт на данное транспортное средство выдан 18 августа 2008 года.

Судом указано, что, несмотря на совпадение VIN транспортного средства указанного в страховом полисе и VIN автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии N <...> а также государственного регистрационного знака N <...>, в полисе ОСАГО имеются неустранимые противоречия.

При этом, сведений о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ХХХ N <...> в части указания марки (модели) транспортного средства, года выпуска транспортного средства, собственника транспортного средства, даты выдачи паспорта транспортного средства истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в страховом полисе, в рамках которого страховой компанией была осуществлена страховая выплата, имеются противоречия, сведений об устранении которых, истцом не представлено. При этом, доказательств того, что ответственность владельца при управлении транспортным средством N <...>, была застрахована на дату ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания указанного события страховым случаем не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (п. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3.

В соответствии с приложением 3 к Правилам страхования в страховой полис подлежат внесению сведения о транспортном средстве (марка, модель, идентификационный номер, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС).

Из приведенных положений законодательства следует, что страховое обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается в отношении риска наступления гражданской ответственности при использовании указанного в договоре обязательного страхования (страховом полисе) транспортного средства.

Пунктом 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П установлено, что изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Из п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подп. "п" п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении: в том числе порядка учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов (подп. "п" п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение в постановлении от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Согласно электронному страховому полису ОСАГО ХХХ N <...>, копия которого предоставлена была самим истцом (л.д.43), следует, что срок страхования с 16 сентября 2019 года по 15 сентября 2020 года, страхователь - Попов А.А., собственник ТС - Джеенбеков А.С., транспортное средство - N <...>, государственный регистрационный знак N <...>, вид документа - паспорт самоходной машины.

В соответствии с п. 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан Дзюба В.П.

Согласно сведениям из АИС РСА, по договору ОСАГО ХХХ N <...> страхователем является Попов А.А., собственник ТС - Джеенбеков А.С., к управлению допущен один человек. Кроме того, на момент ДТП договор не был активен.

Данная копия полиса исправлений не имеет, на нем имеется печать, подпись представителя страховщика и подпись страхователя.

Сомнений в достоверности данного документа у судебной коллегии не имеется, так как указанный полис не был списан истцом как испорченный ввиду неправильного указания условий, кроме того содержащиеся в нем сведения согласуются с данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте РСА.

В установленном законом порядке указанный полис стороной истца не оспорен, его недействительность в судебном заседании не подтверждена, отсутствуют доказательства его поддельности, незаконного изменения, в связи с чем, его действительность презюмируется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведена неправильная оценка собранных по делу доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, все юридически значимые по делу обстоятельства были установлены судом правильно, данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили правовую оценку в постановленном судебном решении.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суде первой инстанции в материалы дела представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка