Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6302/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиенко А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2019, которым Сергиенко А.М. в удовлетворении исковых требований к Федоренко А.М. о защите авторского права отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Сергиенко А.М., ее представителя Якуничевой О.В., ответчика Федоренко А.М., судебная коллегия
установила:
Сергиенко А.М. обратилась в суд с иском к Федоренко А.М. о защите авторского права.
В обоснование иска указала, что она является автором слов песни "...", которую в стиле шансон исполняет Федоренко А.М. под псевдонимом "...". Стихи к данной песне она написала в августе 2017 года и 07.12.2017 разместила их на сайте "Стихи.ру" под творческим псевдонимом "..." (ранее "..."). Между сторонами существовала договоренность о соавторстве, согласно которой она указывается автором стихов к песне, а ответчик автором музыки. В нарушение достигнутого соглашения ответчик без указания на её авторство 13.01.2018 разместил текст песни "..." на сайте "Стихи.ру", а также клип этой песни на своей странице в социальной сети "Вконтакте".
Просила запретить Федоренко А.М. осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающих исключительные и имущественные права истца в части воспроизведения и доведения до всеобщего сведения текста песни "...".
В судебное заседание истец Сергиенко А.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Якуничева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Федоренко А.М. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что песню "..." написал, когда ему предложили исполнить новую авторскую пеню на радио "...". В то время он проживал с истцом, которая помогла ему написать в этой песне три строчки. Против соавторства он не возражал, слова к песне у истца не "крал", песню собирается исполнять публично, после того, как уберет из неё 3 строчки, написанные истцом.
Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" по Северо-Западному Федеральному округу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сергиенко А.М. ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что суд неверно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию, не предложил сторонам представить надлежащие доказательства по делу и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у неё права авторства на стихи к песне "...". Суд не дал надлежащей оценки её доводам и доказательствам, указывающим на то, что она зарегистрировала текст спорной песни на сайте "Стихи.ру", раньше, чем это сделал ответчик. Делая вывод о недопустимости использования в качестве доказательств незаверенных скриншотов интернет-страниц, свидетельствующих о незаконном использовании ответчиком её стихов, суд первой инстанции не предлагал в ходе судебного разбирательства устранить данные недостатки. При вынесении решения не принято во внимание, что ответчик в судебном заседании признавал факт участия её в создании спорных стихов и не отрицал их использования в "переработанном" виде в своей песне "...".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что судебный акт подлежит отмене.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1255, 1257, 1259, 1270, 1265, 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца авторского права на текст песни "...", а также свидетельствующие о незаконном использовании ответчиком данного произведения.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, полагая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.
Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1). Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (пункт 3).Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (пункт 4).
Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Понятие права авторства закреплено в статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ним понимается право признаваться автором произведения право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору или иному правообладателю принадлежит право использовать произведение в соответствии со статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым способом (исключительное право на произведение), независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, в том числе путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения исковых требований Сергиенко А.М. требовалось доказать, что она является автором спорных стихов, которые без предусмотренных законом оснований используются ответчиком в песне "Ударь по струнам ты руками"
Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств; при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства: например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110).
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются пользователями сервера "Стихи.ру", представляющего собой комплекс аппаратных и программных средств, обеспечивающих размещение электронных документов в сети Интернет с именем домена "stihi.ru".
Ни одной из сторон в судебном заседании не оспаривалось, что Сергиенко А.М. является пользователем сервера "Стихи.ру" под псевдонимами "...", "...", а Федоренко А.М. использует данный сервер под псевдонимом "...".
В соответствии с пунктом 2.1 Договора о пользовании сервером "Стихи.ру" интернет-компания ООО "Стихи" предоставляет пользователям в безвозмездное использование место на своем сервере для публикации произведений (доведения произведений до всеобщего сведения, таким образом, что любое лицо может получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору).
Пользователь самостоятельно публикует (доводит до всеобщего сведения) произведения на сервере Интернет-компании, для необнародованных произведений публикация на сервере является их обнародованием (пункт 2.2).
Согласно пункту 4.1 Договора пользователь имеет право использовать факт публикации (доведения до всеобщего сведения) своих произведений на сервере для защиты авторских прав, Интернет-компания предоставляет Свидетельства о публикации на все размещенные произведения.
Данный договор с полным и безоговорочным принятием его условий заключается путем регистрации на сервере Интернет-компании и размещения произведений (пункт 3.1) (л.д. 42-48).
В подтверждение своего права авторства на стихи к песне "..." Сергиенко А.М. представила скриншот со своей интернет-страницы с сайта www.stihi.ru, содержащий сведения о публикации на сервере "Стихи.ру" 07.12.2017 стихотворения, начинающегося со строк "..." и содержащего 14 строк из песни "..." (л.д. 9-10), а также скриншоты сообщений со стихами из вышеуказанной песни, направленных абоненту "..." через программу "viber" 31.08.2017 (л.д. 39-42).
Возражая против предъявленного иска, Федоренко А.М. указал, что авторское право на стихи к данной песне принадлежит ему, поскольку он впервые зачитал данные стихи на концерте <адрес> 10.12.2017 и раньше истца опубликовал их на сайте "Стихи.ру" (13.01.2018), ответчик также обратил внимание на то, что до указанной даты Сергиенко А.М. не имела регистрации на данном интернет сервере и не могла раньше него опубликовать указанные стихи (л.д. 49).
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что по данной категории споров законом не установлен перечень допустимых доказательств, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет" (абзац 1). Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент (абзац 6). В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени) (абзац 7).
Отклоняя доказательства, представленные истцом со ссылкой на отсутствие нотариального заверения скриншотов интернет-страниц, суд первой инстанции вопреки положениям статей 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, не произвел осмотр указанных сторонами интернет-страниц в режиме реального времени, а также немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании сведений о дате регистрации Сергиенко А.М. на сервере "Стихи.ру" и времени размещения спорных стихов (л.д. 49, 56).
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу ООО "Стихи" от 17.12.2019 N..., пользователь с псевдонимом "...", впоследствии "...", зарегистрирована на сервере "Стихи.ру" 07.12.2017 в 15.13, а пользователь с псевдонимом "..." (Вологодский А.М.) зарегистрирован - <ДАТА> в 22.51.
По информации ООО "Стихи":
07.12.2017 в 15.30 автором "..." опубликовано произведение с текстом:
"...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
..."
Для этого произведения сервером автоматически выписано Свидетельство о публикации от 07.12.2017 N....
13.01.2018 в 15.27 ... опубликовано произведение с текстом
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
....
Поскольку Сергиенко А.М., использующая псевдоним "...", действительно раньше ответчика опубликовала для всеобщего сведения стихотворение "......." на сервере "Стихи.ру", то в силу презумпции авторства именно она считается автором данного произведения.
Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что стихотворение, опубликованное истцом 07.12.2017, создано при участии Федоренко А.М., в материалах дела не имеется.
Кроме того, в судебном заседании 21.08.2019 Федоренко А.М. признавал факт совместного написания песни с истцом, указывая на то, что она придумала несколько строчек в песне, в силу чего он был согласен указывать её в качестве автора (соавтора) слов к песне, которую они вместе направили на радио (л.д. 53).
Признание ответчиком указанного обстоятельства, освобождающее истца в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от необходимости его дальнейшего доказывания, в совокупности с данными, полученными от ООО "Стихи", свидетельствуют о том, что Сергиенко А.М. действительно обладает авторскими правами на стихотворение ".......".
Вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал также тем, что опубликованное истцом на сервере "Стихи.ру" 07.12.2017 стихотворение "......." отличается от стихов к песне "...", которые прочитаны ответчиком 10.12.2017 на концерте в <адрес> и опубликованы на сервере "Стихи.ру" 13.01.2018.
Действительно, тексты произведений, опубликованных истцом и ответчиком на сервере "Стихи.ру", отличаются друг от друга, объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что окончательная редакция к песне "..." была также создана истцом, не представлено.
Скриншоты из социальной сети "viber" доводы истца в этой части не подтверждают, поскольку они не обладают признаками допустимого, относимого и достоверного доказательства, так как многократно копировались, переносились с одного физического носителя на другой и в самом мессенджере не сохранились.
Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе основанием для отказа в защите авторского права истца не является.
Как видно из анализа текстов произведений, опубликованных сторонами, 14 из 24 строчек (4 куплета из 6) к песне "Ударь по струнам ты руками" взяты из первоначального текста стихов Сергиенко А.М. ".......".
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право распространяется на любые части произведений, название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на внесение без согласия автора в его произведение изменений, сокращений и дополнений (право на неприкосновенность произведения).
Наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).
В силу абзаца 2 пункта 87 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного правообладателя), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений. Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних (пункт 88).
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение): право на воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; сообщение в эфир и т.д.
Таким образом, любое использование стихотворения Сергиенко А.М. ".......", его отдельных частей (строчек, абзацев), включая его переработку без её согласия, нарушает право авторства истца, а также её исключительное право на использование вышеуказанного объекта авторского права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции произведен осмотр интернет-страниц, в ходе которого установлено, что на страницах Федоренко А.М., использующего псевдоним "..." на сервере Стихи.ру" (...), а также в социальной сети "Вконтакте" (...) в настоящее время также размещено стихотворение, а также аудиовидеоклип с песней "...", в которых используются строчки (абзацы) стихотворения Сергиенко А.М. ".......", без её согласия и без указания на её авторство.
Доказательств правомерности использования ответчиком в песне и в клипе (аудиовизуальном произведении) "..." стихов Сергиенко А.М. суду не представлено.
Данные действия ответчика по размещению текста песни и клипа "..." в социальной сети "Вконтакте" и на сервере "Стихи.ру" без согласия истца и без указания на Сергиенко А.М., как на автора (соавтора) произведения (его частей), нарушают право авторства истца, а также её исключительное право на использование созданного произведения.
Поскольку факт создания истцом стихотворения ".......", равно как и факт его незаконного использования нашли свое достоверное подтверждение, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным в силу неправильного применения норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
При разрешении заявленных исковых требований судебная коллегия учитывает, что в случае нарушения права авторства, а также исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12, статье 1251 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих авторские права.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 57 своего постановления от 23.04.2019 N 10, требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") удовлетворению не подлежат, так как такой запрет установлен непосредственно законом. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права
С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию представителя истца в суде апелляционной инстанции, просившей пресечь продолжающиеся противоправные действия ответчика, путем установления Федоренко А.М. запрета без согласия Сергиенко А.М. размещать в сети Интернет на сайте www.stihi.ru, а также на своей странице в социальной сети "Вконтакте" (...) текст песни "...", а также клип на эту песню, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сергиенко А.М. удовлетворить частично.
Запретить Федоренко А.М. без согласия Сергиенко А.М. или на ином законом основании размещать в сети Интернет на сайте ... текст песни "..." и аудиовизуальное произведение (клип) с песней на стихи "..." в социальной сети "Вконтакте" на странице "..." (..., запись на стене от 07.10 в 14:09).
В удовлетворении остальных исковых требований Сергиенко А.М. - отказать.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков, Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
