Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Коченковой Л.Д.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепшинова Юрия Олеговича к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кегдеевой Светлане Николаевне о признании незаконными ненормативных правовых актов, о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи недвижимости, соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону, результатов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства по апелляционной жалобе истца Тепшинова Ю.О. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения истца Тепшинова Ю.О. и его представителя Моисеевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия Боваева В.Б., Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия Нохашкеева П.А., третьего лица Кегдеевой Г.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Тепшинов Ю.О. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства со степенью готовности 20 %, инвентарный номер ***, литер ***, расположенный по адресу: ***.

Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома для последующего сноса от 21 мая 1993 года и решение мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 14 марта 2013 года.

Согласно условиям договора купли-продажи он разобрал дом и в сентябре 2009 года залил фундамент площадью 90 кв.м. В 2013 году зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с семейными обстоятельствами продолжительное время был в отъезде, работал в другом регионе.

В последующем он увидел, что половина объекта незавершенного строительства находится за забором домовладения, принадлежащего Кегдеевой С.Н., находящегося на земельном участке по адресу: ***.

Предыдущим собственником данного земельного участка площадью 858 кв.м на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Целинном районе от 20 июля 2000 года N 189 была ФИО.

Постановлением Троицкого СМО Республики Калмыкия от 13 августа 2001 года N 36 ФИО разрешено расширить земельный участок на 600 метров в восточном направлении. Земельному комитету Целинного района поручено внести изменения в учетные данные и выдать свидетельство на право временного пользования землей на 1458 кв.м.

16 июня 2005 года земельный участок площадью 1480 кв. м по адресу: ***, предоставлен Троицким СМО Республики Калмыкия ФИО в аренду сроком на 1 год.

18 августа 2005 года между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: ***.

После смерти ФИО, 21 октября 2011 года собственником дома и земельного участка стала его супруга Кегдеева С.Н.

В связи с изложенным просил суд признать незаконными: постановления Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия от 22 июня 2009 года N 496 "О продаже земельного участка", от 7 августа 2009 года N 676 "Об изменении вида разрешенного использования"; постановления Троицкого СМО Республики Калмыкия 7 ноября 2005 года N 251 "Об изъятии и предоставлении земельного участка", от 13 августа 2001 года N 36 "О расширении земельного участка ФИО под ижс", от 16 июня 2005 года N 84 "О предоставлении земельного участка под ижс в аренду".

Признать недействительными сделками: договор аренды земельного участка от 16 июня 2005 года N 66, заключенный между Троицким СМО Республики Калмыкия и ФИО; договор аренды земельного участка от 3 ноября 2005 года N 164, заключенный между Троицким СМО Республики Калмыкия и ФИО, аннулировав записи о регистрации договора аренды в ЕГРП; договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: *** от 24 июня 2009 года, заключенный между Администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия и ФИО, аннулировав записи о регистрации договора купли-продажи в ЕГРП; соглашение о разделе наследственного имущества от 17 июля 2012 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 17 июля 2012 года серии ***.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым N ***, площадью 1480 кв.м, находящийся по адресу: ***. Снять указанный участок с государственного кадастрового учета и признать право собственности Кегдеевой С.Н. на данный земельный участок не возникшим (отсутствующим).

Возложить на Кегдееву С.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании Тепшиновым Ю.О. объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: ***, путем демонтажа забора и переноса его за пределы объекта незавершенного строительства.

В возражениях на исковое заявление ответчик Кегдеева С.Н. просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В возражениях на исковое заявление представители Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия Церенова А.Д., Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия Бюрчиев С.П., считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые договора заключены в рамках имеющихся полномочий и не противоречат закону, дополнительно сославшись на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании истец Тепшинов Ю.О., представитель истца Хурманова Н.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика (третье лицо) Кегдеева Г.В., представители ответчиков Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия Боваев В.Б., Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия Нохашкеев П.А. исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик Кегдеева С.Н., нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраева М.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, не явились.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 года в удовлетворении иска Тепшинова Ю.О. отказано.

В апелляционной жалобе истец Тепшинов Ю.О. просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, сославшись на доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Дополнительно указал, что суд необоснованно сослался на злоупотребление правом с его стороны и выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Фактически данным решением суд лишил его права собственности на недвижимое имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия Боваев В.Б., представитель ответчика Администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия Нохашкеев П.А. просили решение суда оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность. Считали жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответчик Кегдеева С.Н., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Бюро технической инвентаризации", нотариус Андраева М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 мая 1993 года между Тепшиновым Ю.О. и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома под снос, находящегося по адресу: ***.

Актом обследования ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Республике Калмыкия от 12 июня 2009 года установлен полный снос жилого дома.

В сентябре 2009 года Тепшиновым Ю.О. залит фундамент общей площадью 90 кв. м.

Решением мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от 14 марта 2013 года признано за Тепшиновым Ю.О. право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: ***.

8 мая 2013 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый номер ***.

Владельцем смежного земельного участка общей площадью 1480 кв. м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, ранее являлась ФИО.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Целинном районе N 189 от 20 июля 2000 года ФИО предоставлен земельный участок во временное пользование, сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 871 кв. м по адресу: ***.

Постановлением Троицкого СМО Республики Калмыкия от 13 августа 2001 года N 36 ФИО разрешено расширение земельного участка на 600 метров в восточном направлении.

Постановлением Троицкого СМО Республики Калмыкия от 16 июня 2005 года N 84 ФИО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1480 кв.м, расположенный по адресу: ***.

В этот же день между Троицким СМО Республики Калмыкия и ФИО заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 1 год.

18 августа 2005 года между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью 140 кв.м, находящегося по адресу: ***.

Постановлением Троицкого СМО Республики Калмыкия от 7 ноября 2005 года N 251 прекращено право аренды и изъят земельный участок, в связи с заключением договора купли-продажи, ранее предоставленный ФИО. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года ФИО.

3 ноября 2005 года между Троицким СМО Республики Калмыкия и ФИО заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 3 года (договор аренды N 164).

22 июня 2009 года постановлением Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия N 496 данный земельный участок предоставлен ФИО в собственность.

24 июня 2009 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ***.

Постановлением Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия от 7 августа 2009 года N 676 изменен вид разрешенного использования земельного участка "для личного подсобного хозяйства".

*** года ФИО умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17 июля 2012 года Кегдеева С.Н. (супруга) и Кегдеева Г.В. (дочь) являются наследниками имущества умершего ФИО: земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома, находящихся по адресу: ***.

Соглашением о разделе наследственного имущества от 17 июля 2012 года жилой дом и земельный участок перешли в собственность Кегдеевой С.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тепшинова Ю.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 12, 13, 166, 168, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка, при этом не нашел правовых оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, договоров аренды и купли-продажи земельного участка, соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону, результатов межевания земельного участка; признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным акта органа местного самоуправления, государственного органа.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.