Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-630/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кочкарева Ю. В. и ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Сойкинена С. А., Шаплыко В. Н. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 г. по иску Кочкарева Ю. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Елисееву И. А., Сойкинену С. А., Шаплыко В. Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о признании распоряжений незаконными, встречному исковому заявлению Елисеева И. А. к Кочкареву Ю. В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным извещения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочкарев Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление), в котором просил суд признать незаконными и отменить распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", признать незаконным внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) Управлением сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...).
Иск мотивирован тем, что распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от ХХ.ХХ.ХХ г. N и N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" по заявлениям Кочкарева Ю.В. утверждены схемы расположения двух земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...) площадью по (...) кв.м, местоположение: (.....). Вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1), категория земель - земли населенных пунктов; предварительно согласовано предоставление земельных участков в аренду. Однако, в дальнейшем Управлением в ЕГРН были незаконно внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...), местоположение которых частично совпадает с земельными участками, предоставляемыми истцу по предварительному согласованию, что явилось основанием для отмены распоряжений от ХХ.ХХ.ХХ г.
Неоднократно уточнив и изменив исковые требования в ходе рассмотрения, на момент рассмотрения дела по существу Кочкарев Ю.В. просил признать незаконными и отменить распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ гN "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка"; признать незаконными и отменить произведенные кадастровым инженером работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) в части наложения границ земельных участков по согласованным схемам, утвержденным по заявлению Кочкарева Ю.В.; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...).
Елисеев И.А. обратился с встречным иском к Кочкареву Ю.В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что заявления Кочкарева Ю.В., поданные через многофункциональный центр, о предоставлении Министерством земельных участков без проведения торгов, а также приложенные к ним схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, оформлены с нарушениями п.3 ст. 39.17, п.4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков подано не было. Соответственно, Кочкареву Ю.В. должно было быть отказано по его заявлениям, однако Министерство обеспечило опубликование извещения о предоставлении земельных участков, а ХХ.ХХ.ХХ г. издало распоряжения N, N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", которые в дальнейшем само отменило. На основании изложенного Елисеев И.А. просит признать недействительным извещение о предоставлении земельных участков, в результате которого Кочкарев Ю.В. получил распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ г. N, N о предварительном согласовании земельных участков.
Решением суда иск Кочкарева Ю.В. удовлетворен частично. Суд признал недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана, подготовленного ХХ.ХХ.ХХ г. кадастровым инженером ООО "Северный кадастр" Елисеевым И.А., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...); признал недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана, подготовленного ХХ.ХХ.ХХ г. кадастровым инженером ООО "Северный кадастр" Елисеевым И.А., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (...); аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...); признал незаконными и отменил распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и к Елисееву И.А. отказал.
Встречное исковое заявление Елисеева И.А. к Кочкареву Ю.В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным извещения о предоставлении земельных участков суд оставил без удовлетворения.
Суд также взыскал в пользу Кочкарева Ю.В. с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Шаплыко В.Н., Сойкинена С.А. расходы по оплате государственной пошлины по (...) рублей.
С таким решением не согласны стороны.
Истец по первоначальному иску Кочкарев Ю.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что реестровую ошибку совершил кадастровый инженер Елисеев И.А., в связи с чем он является надлежащим ответчиком. Полагает, что Управление также является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные участки с кадастровыми номерами (...) и (...) были поставлены на учет с наложением границ именно регистрирующим органом.
Ответчик по первоначальному иску Шаплыко В.Н. не согласен с принятым решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Кочкарев Ю.В. не вправе заявлять негаторный иск, поскольку не является правообладателем земельного участка, смежного с участками ответчиков, о чем неоднократно заявлялось ответчиками, чему не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Отмечает, что в исковом заявлении не имеется указания на наличие какого-либо субъективного права истца в обоснование иска. Считает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки двум проведенным по делу судебным землеустроительным экспертизам. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выводы двух экспертиз дополняют друг друга. Настаивает на том, что категоричные выводы двух экспертиз противоречат друг другу и затрагивают права правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами (...), не привлеченных к участию в деле, что также влечет безусловную отмену решения суда. Полагает, что выводы эксперта ООО "N 2" более полные, обоснованные и последовательные, в отличии от выводов эксперта ООО "N 1", в заключении которого границы спорных участков определены лишь привязкой к дому (.....), без учета иных объектов, отраженных на ситуационном плане. Считает, что выводы экспертного заключения ООО "N 2" не исключают правильность и законность результатов оспариваемых кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции неправильно было распределено бремя доказывания, что привело к вынесению незаконного решения. Полагает, что обжалуемое решение суда не разрешает возникший спор, поскольку остается неопределенность в местоположении границ спорных земельных участков.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия также не согласно с решением суда в части удовлетворении иска к Министерству. В апелляционной жалобе обращает внимание на тот факт, что в компетенцию Министерства не входит проверка правильности установления границ земельных участков. После принятия данным органом распоряжений о предварительном согласовании земельных участков, в ЕГРН были внесены сведения о земельных участках ответчиков с кадастровыми номерами (....), после чего Министерство, выявив, что имеется пересечение границ земельных участков, было обязано отменить ранее принятые распоряжения, что и было сделано им в силу ст. 1 и ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
В апелляционной жалобе Сойкинен С.А. также указывает на свое несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении к нему иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец Кочкарев Ю.В. не вправе был подавать заявленный иск, поскольку не имеет никаких прав на спорные участки. Права у ответчиков на их земельные участки получены на законных основаниях и зарегистрированы в установленном порядке. Указывает на то, что Кочкарев Ю.В. написал заявление о предоставлении земельных участков без торгов, по которым было принято решение о предварительном согласовании. Таким образом, уполномоченным органом также допущены нарушения при принятии спорных решений. Указывает, что ходатайствовали перед судом о вынесении частного определения в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое было оставлено судом без внимания. Также не было рассмотрено судом первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле прокуратуры Прионежского района РК, не занесенное в протокол судебного заседания, но имеющееся на записи аудиопротокола судебного заседания. Также не согласен с выводами эксперта ООО "N 1".
В возражениях на апелляционную жалобу Кочкарева Ю.В. Управление, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения в части отказа в удовлетворении иска к регистрирующему органу, апелляционную жалобу Кочкарева Ю.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кочкарев Ю.В. не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сойкинен С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Никкинен П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал обоснованными доводы апелляционных жалоб иных ответчиков по первоначальному иску.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шаплыко В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал обоснованными доводы апелляционных жалоб иных ответчиков по первоначальному иску.
Представитель Министерства Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал обоснованными доводы апелляционных жалоб иных ответчиков по первоначальному иску.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", на территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия, каковым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. N 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Как следует из Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N 390-П, Министерство является органом, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также осуществляющим согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кочкарев Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ г. обратился с заявлениями в Министерство о предоставлении без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства двух земельных участков, площадью по (...) кв.м каждый, местоположение: (.....).
В порядке, предусмотренном статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), Министерством ХХ.ХХ.ХХ г. было опубликовано извещение о предоставлении земельных участков в испрашиваемом Кочкаревым Ю.В. месте.
Поскольку в установленный срок заявлений о намерении участвовать в аукционе от иных граждан не поступило, Министерством были приняты распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка".
Данными распоряжениями были утверждены схемы расположения двух земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...), площадью по (...) кв.м, местоположение: (.....), вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1), категория земель - земли населенных пунктов. Предварительно согласовано предоставление в аренду Кочкареву Ю.В. этих земельных участков.
Однако, в дальнейшем ХХ.ХХ.ХХ г. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия изданы распоряжения N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка". Отмена распоряжений о предварительном согласовании Кочкареву Ю.В. земельных участков обусловлена Министерством выявленным наложением границ образуемых по заявлению Кочкарева Ю.В. земельных участков и границ земельных участков с кадастровыми номерами (...), сведения о которых внесены в ЕГРН.
Действительно, в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), площадь (...) кв.м, местоположение: (.....), расположен в северо-восточной части кадастрового квартала (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.
На указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ г. зарегистрировано право собственности за Сойкиненым С. А. на основании постановления Администрации п. Деревянка от ХХ.ХХ.ХХ г. за N "О предоставлении земельного участка в собственность гр. Сойкинена С.А. под строительство индивидуального жилого дома в п. (...)". Приложением к постановлению является ситуационный план.
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН (ныне - ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ г. в соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) и п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Граница земельного участка с кадастровым номером (...) установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.
Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ г. на основании заявления о государственном кадастровом учете и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., подготовленного кадастровым инженером ООО "Северный кадастр" Елисеевым И.А.
Кроме того, в настоящее время ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, площадь - (...) кв.м.
На указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ г. зарегистрировано право собственности за Шаплыко В. Н. на основании постановления Администрации п. Деревянка ХХ.ХХ.ХХ г. за N "О предоставлении земельного участка в собственность гр.Шаплыко В.Н. под строительство индивидуального жилого дома в п. (...)". Приложением к постановлению является ситуационный план.
В ГКН (ныне - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) были внесены ХХ.ХХ.ХХ г. как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Граница земельного участка с кадастровым номером (...) установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.
Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ г. на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., подготовленного кадастровым инженером ООО "N 3" Елисеевым И.А.
Истец Кочкарев Ю.В. в настоящее время заявляет об оспаривании упомянутых распоряжений Министерства от ХХ.ХХ.ХХ г., а также сведений и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...), полагая, что они нарушают права истца, препятствуют ему в реализации права на предоставление земельных участков в аренду.
Удовлетворяя исковые требования Кочкарева Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что произведенное уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (...), внесение сведений о границах указанных участков в ЕГРН, напрямую затрагивают права и интересы истца, равно как и оспариваемыми распоряжениями Министерства также нарушаются права истца.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п.п.1,2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, возможные виды гражданских прав в отношении земельных участков исчерпывающим образом определены положениями Гражданского и Земельного кодексов РФ. При этом каких-либо прав, имеющих вещную или обязательственную природу, в отношении образуемого земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, у лица, которое претендует на предоставление в будущем такого участка после его образования в установленном порядке, положениями действующего законодательства не предусмотрено.
Как следует из содержания положений ст.39.15 ЗК РФ, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления: 1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки; 2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; 3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 4) с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую; а также для обеспечения выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.
В соответствии с ч.16 ст.39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. При этом, как следует из ст.39.17 ЗК РФ, в предоставлении земельного участка может быть отказано при наличии установленных законом оснований.
Таким образом, вынесение по заявлению лица уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка не влечет возникновения у него вещных или обязательственных прав в отношении испрашиваемого участка, в предоставлении которого в дальнейшем может быть также отказано.
Кроме того, в рассматриваемой ситуации земельные участки, испрашиваемые Кочкаревым Ю.В., не существуют как объекты гражданских прав (недвижимые вещи), поскольку в установленном законом порядке не образованы, процедура их формирования и постановки на кадастровый учет не завершена.
В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ст. 130 ЗК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, предусмотрены положениями ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". К их числу относятся
Таким образом, законодатель момент возникновения земельного участка как объекта гражданских прав и недвижимой вещи связывает с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка, до проведения которого таковые из состава земель, государственная собственность не разграничена, не выделены.
Следовательно, вещно-правовые способы защиты гражданских прав в отношении несуществующего объекта права (несуществующей вещи) применены быть не могут.
С учетом изложенных обстоятельств Кочкарев Ю.В. обладает лишь правом требовать от уполномоченного органа предоставления ему земельных участков в будущем в случае их образования в установленном законом порядке при условии отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставлению земельных участков.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст.12 ГК РФ, к числу которых относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, право использования вещно-правового способа защиты принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует заключить, что у Кочкарева Ю.В. отсутствуют подлежащие судебной защите право и законный интерес, позволяющие ему оспаривать сведения ЕГРН о земельных участках, принадлежащих на праве собственности иным лицам.
Органом, уполномоченным на предъявление подобных требований в отношении земель, принадлежащих публичному собственнику, в настоящем случае является Министерство, которое не только имеет статус ответчика по заявленным Кочкаревым Ю.В. требованиям, но и возражает относительно их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.
Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца. Доказательств наличия такового права Кочкарева Ю.В. на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Кочкарева Ю.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ООО "N 3" Елисеевым И.А., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами (...), и аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков.
По смыслу положений ст.ст.39.16, 39.17 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен только в случае, если он является свободным от прав третьих лиц.
Вместе с тем, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз ООО "Нордгеострой" и ООО "Поместье" подтверждается, что предполагаемые границы испрашиваемых Кочкаревым Ю.В. к предоставлению земельных участков имеют наложения на границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами (...), сведения о которых внесены в ЕГРН.
При условии наличия в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и выявленном наложении их границ на образуемые по заявлению Кочкарева Ю.В. земельные участки распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и N "Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", были приняты Министерством обоснованно в соответствии с требованиями закона и предоставленными данному органу полномочиями.
Решение суда первой инстанции о признании указанных распоряжений незаконными подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кочкарева Ю.В.
С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционных жалоб ответчиков Министерства, Сойкинена С.А. и Шаплыко В.Н. судебная коллегия находит обоснованными, апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Кочкарева Ю.В. на основании положений п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В указанной части по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кочкарева Ю.В.
Решение суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении встречного иска Елисеева И.А. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст.327.1 ГПК РФ являться не может.
Решение суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Кочкарева Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и к Елисееву И.А. является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы Кочкарева Ю.В. не подлежит, поскольку необоснованные по существу исковые требования Кочкарева Ю.В. не могли быть удовлетворены также и к указанным ответчикам, не являющимся к тому же надлежащими по данному иску, на что верно указано судом первой инстанции.
Принимая во внимание исход рассмотрения настоящего гражданского дела, предусмотренных положениями ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу Кочкарева Ю.В. понесенных им судебных расходов не имеется, в связи с чем в части взыскания таковых расходов решение суда также подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований Кочкарева Ю. В. и взыскания в его пользу судебных расходов.
В указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кочкарева Ю. В..
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочкарева Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
