Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-630/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-630/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО5 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования истца.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" через своего представителя по доверенности обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" на решение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО5 просит отменить определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно статье 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда по данному делу принято 10 ноября 2020 года.
Исчисленная с учетом требований статьи 108 ГПК РФ месячный срок обжалования решения суда истек 10 декабря 2020 года.
Краткая апелляционная жалоба на решение суда ответчиком подана 7 декабря 2020 года (л.д. 142).
Определением судьи от 7 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 17 декабря 2020 года.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнить в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
10 декабря 2020 года, до истечения установленного судом срока, САО "РЕСО-Гарантия" устранил указанные судом недостатки, представил суду мотивированную апелляционную жалобу и квитанцию об оплате государственной пошлины.
Следовательно, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" считается поданной 7 декабря 2020 года, то есть в пределах процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, дело следует вернуть в Октябрьский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 331 ГПК,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.
Дело вернуть в Октябрьский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
ФИО2 Республики ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
