Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года №33-630/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-630/2020







18 февраля 2020 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Орловой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 05 марта 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Черепановой (впоследствии - Орловой) Г.В. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 05 марта 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% за каждый день. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 21 июля 2015 года по 09 августа 2018 года задолженность в размере 91 183 руб. 03 коп., в том числе 37 319 руб. 45 коп. - основной долг, 33 346 руб. 27 коп. - сумма процентов, 20 517 руб. 31 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 935 руб. 49 коп.
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 91 183 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. 49 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что требование банка о погашении задолженности она не получала в связи с изменением ею адреса регистрации, о чем она проинформировала отделение банка в г.Медвежьегорске. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Отмечает, что внесение денежных средств в депозит нотариуса является правом, а не обязанностью ответчика
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Черепановой (фамилия изменена на Орлову в связи с заключением брака, запись акта о заключении брака от (...) (...)) заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0,08% за каждый день.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по 09 августа 2018 года составила 274 316 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 37 319 руб. 45 коп., проценты - 33 346 руб. 27 коп., штрафные санкции (пени) - 203 651 руб. 12 коп., которые истцом были самостоятельно уменьшены до 20 517 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 12 апреля 2018 года ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03 октября 2018 года в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (...)ф в сумме 89 145 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 437 руб. 18 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28 мая 2019 года данный судебный приказ отменен.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции на основе верно установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору, штрафных санкций.
Вместе с тем, удовлетворяя иск в полном объеме и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 91 183 руб., суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем периодическим платежам в период образования задолженности с 21 июля 2015 года по 09 августа 2018 года не истек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору (...)ф ответчиком внесен 04 августа 2015 года. Принимая во внимание условия указанного кредитного договора, о нарушении своего права истец должен был узнать 02 сентября 2015 года, на следующий день после наступления даты очередного периодического платежа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 12 сентября 2018 года. После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Медвежьегорского района Республики Карелия от 28 мая 2019 года истец обратился в суд с иском 02 сентября 2019 года.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по кредитному договору (...)ф не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, следующим после 12 сентября 2015 года.
С учетом изложенного судебная коллегия, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам с датой внесения до 12 сентября 2015 года, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (...)ф в размере 84 357 руб. 37 коп., в том числе сумму основного долга - 31 890 руб. 93 коп., проценты - 32 453 руб. 02 коп., штрафные санкции - 20 013 руб. 42 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Ссылки ответчика на то, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности она не получала, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. При добросовестном поведении заемщик имела возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик также не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года по настоящему делу изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой Г. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 05 марта 2011 года (...)ф за период с сентября 2015 года по 09 августа 2018 года в размере 84 357 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. 62 коп.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка