Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-630/2020
<адрес> 1 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО8, Батаева И.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску исковому заявлению публичного акционерного общества "Мособлбанк" к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, его представителя ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Мособлбанк" к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращению взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Мособлбанк" (кредитор, банк, ПАО "Мособлбанк") и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 323 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили Договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль LADA PRIORA (тип ТС легковой; идентификационный номер (N; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012) с залоговой стоимостью 380 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Доказательствам выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 238 352, 82 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два рубля восемьдесят две копейки).
Истец ходатайствовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству наложить арест на автомобиль LADA PRIORA (тип ТС легковой; идентификационный номер (N; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012).
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 352 руб. 82 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 142 686 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 95 665 руб. 96 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества "Мособлбанк" к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить;
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 238 352 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 142 686 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 95 665 руб. 96 коп.;
расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом "Мособлбанк" и ФИО1 Райбе-ком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору "LADA PRIORA" (тип ТС легковой; идентификационный номер N; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012);
определить на публичных торгах начальную продажную цену автомашины марки "LADA PRIORA" (тип ТС легковой; идентификационный номер (N; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012), в размере 190 000 руб. 00 коп.;
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Мособлбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17583 руб. 53 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях публичного акционерного общества "Мособлбанк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя публичного акционерного общества "Мособлбанк", не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 не участвовал. Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется. Также в деле отсутствуют данные о размещении на сайте суда первой инстанции сведений о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражал против иска, поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о применении срока исковой давности к требованиям ПАО "Мособлбанк".
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ);
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 323 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 323000 рублей, что подтверждается выпиской из его текущего счета.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
ФИО1 свои обязательства по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не выполнил.
Из Кредитного договора (пункты 5.1, 5.2), приложенного к нему графика погашения Кредита (л.д. 66-68) видно, что ответчик ФИО1 был обязан производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний срок исполнения обязательства по Кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 238 352, 82 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два рубля восемьдесят две копейки), из них основной долг - 142686, 86 рублей, по процентам - 95 665, 96 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности сторонами по делу не оспаривается.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль LADA PRIORA (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) ХТА217030С0357158; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012) с залоговой стоимостью 380 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у ПАО "Мособлбанк" возникло право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Судебная коллегия считает, что следует обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LADA PRIORA (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) ХТА217030С0357158; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012).
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Судебная коллегия считает, что невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора. Его следует расторгнут.
При этом досудебный порядок разрешения спора был соблюден. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Мособлбанк" предъявило ФИО1 претензию о возврате задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, возможности обращения взыскания на заложенное имущество, которую он оставил без ответа.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления N перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил платежи по кредитному договору. ПАО "Мособлбанк" обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности истек к требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 признает задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт невнесения платежей по кредитному договору ФИО1 признал письменно в апелляционной жалобе.
С учетом требований статей 203, 206 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 началось заново с момента признания им этой задолженности.
ПАО "Мособлбанк" ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Мособлбанк" к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора полностью.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования ПАО "Мособлбанк" подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17583 рублей 53 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Мособлбанк".
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования ПАО "Мособлбанк" к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичным акционерным обществом "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 238 352 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 142 686 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 95 665 руб. 96 коп.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Мособлбанк" и ФИО1 Райбе-ком ФИО1.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору "LADA PRIORA" (тип ТС легковой; идентификационный номер N; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012).
Определить начальную продажную цену автомашины марки "LADA PRIORA" (тип ТС легковой; идентификационный номер (N; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012), в размере 190 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Мособлбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17583 руб. 53 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
