Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года №33-630/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" к Хумбун Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" (далее - ООО "Экспресс-кредит") обратилось в суд с иском к Хумбун Л.А., указав, что 10 января 2013 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Хумбун Л.А. заключен кредитной договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере ** рублей под 25 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. Заем был зачислен на счет ответчика. 29 июня 2017 года между ООО "Экспресс-кредит" и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор уступки прав (цессии), на основании, которого права требования возврата долга к заемщику перешли к истцу. На момент заключения договора цессии сумма задолженности по кредитному договору составила 217 743,29 руб., из которых: сумма основного долга - 150 613,70 руб., сумма процентов - 67 129,59 руб. ООО "Экспресс-кредит" просил взыскать с ответчика 1/3 часть суммы задолженности по кредитной карте в размере 72 581,10 руб. (50 204,57+22 376,53) и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2020 года исковые требования ООО "Экспресс-кредит" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Хумбун Л.А. в пользу ООО "Экспресс-кредит" 16 079,63 руб. в счет 1/3 части задолженности по кредитному договору, а также 643,18 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчика Хумбун Л.А. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие уведомления ее о смене кредитора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 января 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Хумбун Л.А. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей под 25 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. Стороны не оспаривали тот факт, что кредитный договор со стороны заимодавца исполнен.
Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, посредством подписания и обмена отдельными документами.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока.
29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Экспресс-кредит" право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). Сумма уступаемых требований составляет 228 543,29 руб., из которых 150 613,7 руб. - основной долг, 67 129,59 руб. - проценты, 10 800 руб. - комиссии.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать лишь 1/3 часть задолженности в размере 72 581,1 руб., из которых 50 204,57 руб. - это 1/3 часть основного долга, 22 376,53 руб. - 1/3 часть задолженности по процентам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и взысканию кредитной задолженности.
Суд, применив исковую давность, взыскал с ответчика 16 079,63 руб. в счет 1/3 части задолженности по кредитному договору, а также 643,18 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказал.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Доводы жалобы о не извещении должника об уступке прав требования по кредитному договору не влекут отмены обжалуемого решения суда. В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство влечет лишь риск вызванных этим неблагоприятных последствий для нового кредитора, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка