Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.
при секретаре (помощнике судьи) Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Макарова Алексея Егоровича к Администрации МО Хиславичский район Смоленской области о взыскании убытков, по частной жалобе Макарова Алексея Егоровича на определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения истца Макарова А.Е. и его представителя Матвиешина А.И., возражения представителя третьего лица Иванова В.И. - Зайцева М.М., судебная коллегия
установила:
Макаров А.Е. обратился в суд с иском к Администрации МО Хиславичский район Смоленской области о взыскании расходов, которые будут понесены им при сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... в размере 1947300 руб., 15 000 руб. - расходов по оценке вышеуказанного здания, 194000 руб. - судебных расходов, указав, что 20.02.2008 по договору купли-продажи приобрел вышеуказанное здание, в котором с разрешения Администрации МО Хиславичское городское поселение Хиславичского района Смоленской области была начата реконструкция, вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 на него возложена обязанность по сносу названного строения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытков.
Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24.12.2019 производство по гражданскому делу приостановлено до исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 в части сноса здания, расположенного по адресу: ....
В частной жалобе Макаров А.Е. просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Макаров А.Е. и его представитель Матвиешин А.И. поддержали доводы частной жалобы в полном объеме.
Представитель третьего лица Иванова В.И. - Зайцев М.М. возражал против удовлетворения частной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Администрация МО "Хиславичский район" Смоленской области и третье лицо Иванов В.И., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав Макарова А.Е. и его представителя Матвиешина А.И., возражения представителя третьего лица Иванова В.И. - Зайцева М.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для приостановления производства по делу.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу приведенной нормы права, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу до исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу по иску ИП Иванова В.С. к ИП Макарову А.Е. о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., суд первой инстанции исходил из того, что исполнение вышеуказанного решения суда от 07.03.2018 может повлиять на разрешение настоящего спора по существу.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном абз. 5 ст.215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 вступило в законную силу 07.06.2018, в связи с чем, ссылку суда на абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованной.
Перечень оснований для приостановления производства по делу, предусмотренный ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, неисполнение решения суда не является основанием для приостановления производства по делу.
С учетом изложенного, приостановление судом производства по настоящему гражданскому делу нельзя признать законным, в связи с чем определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Монастырщинский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
