Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдиновой Светланы Валерьевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
29 января 2020 года, которым постановлено:
Шарафутдиновой Светлане Валерьевне в удовлетворении иска, предъявленного к Ивановой Галине Павловне, об установлении факта принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарафутдинова С.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Г.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова А.А.
Требование мотивировано тем, что бывший супруг истца, Иванов А.А., умер <дата>. <дата>, в период брака с истцом, им было составлено завещание в её пользу. Шарафутдинова С.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ по тому мотиву, что имущество было завещано истцу как супруге наследодателя, в последующем брак между истцом и наследодателем расторгнут. Однако тот факт, что на дату открытия наследства истец не состояла в браке с наследодателем, юридического значения не имеет. Истец как наследник по завещанию обладает приоритетом перед наследниками по закону. Иванова Г.П. - мать наследодателя, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о приобретении ею прав как наследника первой очереди, в связи с чем иск и предъявлен именно к этому ответчику.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шарафутдинова С.В., считая решение незаконным, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что ранее действующие Методические рекомендации по оформлению наследственных прав не предусматривали обязательное предоставление документов, подтверждающих брачные отношения. Родственные и брачные отношения должны быть обязательно подтверждены только при наследовании по закону. Полагает, что формулировка "жена" в завещании не имеет юридического значения, поскольку наследовать по завещанию может любое лицо, указанное в нем.
Выслушав объяснения истца Шарафутдиновой С.В., ее представителя Волкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ивановой Г.П., ее представителя Столярова А.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер Иванов Александр Анатольевич.
<дата> Ивановым А.А. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Иванов А.А. завещал жене Кандиковой Светлане Валерьевне, <дата> рождения.
<дата> Шарафутдинова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Постановлением нотариуса Мокеевой З.А. об отказе в совершении нотариального действия от <дата> Шарафутдиновой (ранее Кандиковой) Светлане Валерьевне отказано в принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку при толковании завещания установлено, что оно было составлено в пользу жены наследодателя, тогда как на дату открытия наследства брак расторгнут.
Из дела видно, что брак, заключенный между Ивановым А.А. и Кандиковой С.В. <дата>, прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов.
Фамилию с "Кандикова" на "Шарафутдинова" истец сменила в связи со вступлением в брак <дата> с Шарафутдиновым Р.Ф.
Разрешая спор и отказывая Шарафутдиновой С.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истинная воля наследодателя была направлена на завещание своего имущества именно своей жене, Кандиковой С.В. Завещание как односторонняя сделка при открытии наследства должно было повлечь возникновение прав у Кандиковой (Шарафутдиновой С.В.) при соблюдении в совокупности содержания завещания, то есть при наличии у лица, в нем указанного, статуса жены наследодателя, однако на дату открытия наследства истец и наследодатель в браке не состояли.
Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В пунктах 11.7, 11.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19 указано, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус производит идентификацию наследника, указанного в завещании, с лицом, претендующим на наследство, путем сопоставления указанных завещателем имени и иных данных наследника с данными заявителя. Если в завещании указаны родственные или брачные отношения завещателя с наследником, а документы, подтверждающие эти отношения, наследник не мог представить, нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию без проверки степени родства или наличия зарегистрированного брака с завещателем. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Если наследники не согласны с толкованием завещания нотариусом, признание их права на наследство по такому завещанию осуществляется в судебном порядке.
Как следует из завещания, удостоверенного <дата> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл,
Иванов А.А. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал жене Кандиковой С.В., <дата> рождения.
Толкуя дословно завещание Иванова А.А., судебная коллегия считает, что в момент удостоверения завещания его воля была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества жене Кандиковой С.В., не иной жене, с которой бы он состоял в браке на день смерти, и не иному человеку с таким же именем и отчеством. Завещание не содержит никаких отлагательных условий, предусмотренных волеизъявлением наследодателя при определении наследника своего имущества. Следовательно, наследодатель имел намерение завещать все свое имущество именно Кандиковой С.В. независимо от расторжения брака в будущем. Сомнений в том, что завещание было составлено Ивановым А.А. в пользу
Кандиковой С.В., <дата> рождения, не имеется, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержания оспариваемого истцом завещания не допускает.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что волеизъявление
Иванова А.А. завещать свое имущество Кандиковой С.В. выражено в завещании от 23 августа 2006 года, которое не отменено и не изменено после расторжения брака с Кандиковой С.В. в 2009 году и до дня смерти
Иванова А.А. - 14 октября 2019 года. При наличии у наследодателя волеизъявления завещать свое имущество Кандиковой С.В. только в случае нахождения в браке на день открытия наследства текст завещания был бы изложен иначе. В данном случае указание в завещании на брачные отношения не свидетельствует об изменении волеизъявления наследодателя при расторжении брачных отношений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при неясности смысла какого-либо положения завещания допускается его толкование, в том числе, и судом в соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований об установлении факта принятия Шарафутдиновой С.В. наследства по завещанию, открывшегося после смерти Иванова А.А.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
29 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым установить факт принятия Шарафутдиновой Светланой Валерьевной наследства, открывшегося после смерти Иванова Александра Анатольевича, умершего <дата>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
