Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.
судей Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Гущиной М.Г., о предоставлении отсрочки исполнения сроком до 01.06.2019 решения Вяземского районного суда Смоленской области от 07.07.2015, которым в связи с удовлетворением иска прокурора на них возложена обязанность в срок до 01.06.2016 обеспечить устройство пешеходного тротуара от ... до ... ... и привести участок в соответствие с установленными нормами и техническими стандартами. В обоснование ссылалась на невозможность по уважительным причинам исполнения указанного решения в установленный в нем срок в полном объеме и на частичное его исполнение в виде заключения 01.11.2018 договора сроком на 6 месяцев (до 01.05.2019) с подрядной организацией на выполнение указанных в решении суда работ.
Представитель взыскателя Козлов П.Д. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения заявления.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 14.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе должник Администрация просит определение суда отменить, и предоставить отсрочку исполнения решения, поскольку в зимний период работы по обустройству тротуара выполнить невозможно, они могут быть проведены только в благоприятный весенний период.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.36 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (далее - ФЗ N 229).
В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ N 229, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст.ст.203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело... вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу приведённых норм закона, основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда являются: затруднительное имущественное положение, либо иные исключительные обстоятельства, реально затрудняющие или препятствующие ему в своевременном исполнении судебного постановления, и предоставление отсрочки приведет к наступлению в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 07.07.2015 удовлетворён иск Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц, и на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.06.2016 обеспечить устройство пешеходного тротуара от ... до ..., привести участок в соответствие с установленными нормами и техническими стандартами. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист серии ФС N направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению (дело N, л.д. 24-25,27).
07.09.2016 и 26.07.2017 определениями Вяземского районного суда Смоленской области Администрации предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01.06.2017 и до 01.06.2018 соответственно (материал N, л.д. 27, 30).
06.07.2018 определением Вяземского районного суда Смоленской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано (материал N, л.д. 14, 30-31)
28.11.2018 должник Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2019, представив заключенный с ООО "<данные изъяты>" (подрядчик) договор подряда от 01.11.2018, согласно которому подрядчик в срок по 01.05.2019 обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству тротуара по ... (л.д.1-4).
Проанализировав представленное должником доказательство в совокупности с подлежащими применению нормами закона, установив, что решение от 07.07.2015 со сроком исполнения до 01.06.2016, несмотря на дважды предоставленную ранее судом должнику отсрочку, до настоящего времени не исполнено и общий срок его исполнения превысил два года, что договор на выполнение работ по решению суда заключен лишь 01.11.2018, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявления, указав, что очередная отсрочка приведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006).
Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления ремонт, которой должен был быть произведен согласно определению суда до 01.06.2018, не выполнен, во исполнение судебного акта Администрацией подготовлена лишь вышеприведенный договор, а общий срок неисполнения судебного акта с установленной в нем даты исполнения (до 01.06.2016) превысил два года.
Поскольку должниками каких-либо доказательств невозможности исполнения своих обязательств к указанному времени и возможности их исполнения к дате, до которой они просили предоставить отсрочку, не было представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционную инстанцию каких-либо новых доказательств должниками также не представлено, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вяземского района суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Администрации Тумановского сельского поселения Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
