Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-630/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Стус С.Н., Чуб Л.В.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мкртумян К.Я. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года о возвращении частной жалобы,
установила:
определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года Мкртумян К.Я. возвращена частная жалоба на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалистов отдела гематолоии Александро-Мариинской областной клинической больницы и отделения ПФР по Астраханской области для дачи заключений по делу в пределах своей компетенции по гражданскому делу по иску Мкртумян К.Я., Мкртумян М.Е. к Мкртумян Р.А. о признании сделки недействительной.
В частной жалобе Мкртумян К.Я ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 данного Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Допускаемая статьей 57 ГПК РФ возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная частью второй статьи 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 года Мкртумян К.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обеспечить необходимые истцу доказательства: заключения специалистов отделения гематологии Александро-Мариинской областной клинической больницы, отделения ПФР по Астраханской области по делу в рамках компетенции по вопросам;
объяснения, пояснения, суждения, мнения по существу данного заключения и по делу в целом, данные при допросе в ходе судебного заседания данные специалистами отделения гематологии АМОКБ, отделения ПФР по Астраханской области;
привлечения к делу специалистов государственной организации отделения гематологии АМОКБ, отделения ПФР по Астраханской области
запросом у данных специалистов заключения по делу;
вызовом указанных специалистов в судебное заседание по делу, после получения от них требуемого заключения, для получения объяснений, разъяснений, мнений суждений по существу выданного заключения по делу;
получения объяснений, пояснений, показаний относительно доводов и содержания выданного заключения при вызове и опросе в судебном заседании по делу.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 24 декабря 2018 года, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что Пенсионный фонд России в Харабалинском районе является третьим лицом по делу, его представитель опрошен в судебном заседании, вызов и опрос специалиста гематолога и дача им заключения и ответа на поставленные вопросы не подлежат рассмотрению, так как вопросы о том, что М. в силу течения болезни не мог понимать своих действий и руководить ими, рассматриваются врачами психиатрами и психологами при проведении посмертной психолого-психиатрической экспертизы.
Разрешая вопрос о возвращении частной жалобы истца, суд пришел к правильному выводу о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалистов отдела гематологии АМОКБ и отделения ПФР по Астраханской области для дачи заключений, вызове их судебное заседания для допроса обжалованию не подлежит, как не предусмотренное законом, и не препятствующее дальнейшему движения дела.
Доводы частной жалобы Мкртумян К.Я. о том, что ею заявлено ходатайство об обеспечении доказательств в соответствии с положениями статей 64-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу положений действующего процессуального закона обеспечение доказательств судом осуществляется в случае если непринятие мер по их обеспечению может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исследования таких доказательств.
В заявлении Мкртумян К.Я. данные обстоятельства не указаны, а фактически заявлено ходатайство о содействии в собирании доказательств.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным, а чстную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мкртумян К.Я. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка