Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 марта 2019 года №33-630/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-630/2019
"20" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года по заявлению ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Павлова Константина Сергеевича неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 октября 2017 года указанное решение суда отменено, требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Павлова Константина Сергеевича в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за период с 11 июля 2013 года по 9 октября 2017 года в сумме 30 169, 66 (тридцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 66 копеек. С Павлова Константина Сергеевича в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за период с 10 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 75 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банк Российской Федерации. В остальной части иска ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Павлова К.С. судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., которые были понесены им по соглашению об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года. В обоснование заявления указал на то, что за время рассмотрения настоящего дела представителем были оказаны следующие услуги: анализ законодательства и судебной практики, подготовка искового заявления, представительство в судебном заседании 07 сентября 2017 года, подготовка заявления о взыскании. Подтверждением оказанных услуг являются выписки из актов сдачи-приемки услуг к соглашению об оказании юридической помощи, материалы дела. Стоимость оказываемых по договору услуг составляет <данные изъяты>. руб. в месяц. Из этого следует, что оплата производится за комплекс услуг и при составлении соглашения об оказании юридической помощи оценка отдельно выполненной работы не предусматривалась. При этом юридическая помощь оказывалась, судебные расходы были понесены и их сумма составлена в результате анализа тарифных ставок на аналогичные услуги.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов с Павлова К.С. отказано.
Не согласившись с данным определением, ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в своем определении сослался на недостаточность доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, при этом не запросил у истца недостающие документы. В нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ судом не было оказано содействие истцу для реализации права на возмещение судебных расходов, в связи с чем суду апелляционной инстанции необходимо исследовать доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции. Из соглашения об оказании юридической помощи следует, что адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению. В рамках данного соглашения был заключен договор возмездного оказания услуг между адвокатами ФИО13, ФИО6, ФИО7 и ООО "Стрижак и Партнеры". Представители истца Глонти М.Г. и Малинкина Т.С. являются сотрудниками ООО "Стрижак и Партнеры" и были привлечены для осуществления юридической помощи в рамках соглашения об оказании юридической помощи. Также в дальнейшем были заключены договоры: возмездного оказания услуг между адвокатами ФИО13, ФИО6, ФИО7 и ИП ФИО10 и возмездного оказания услуг между ИП ФИО10 и адвокатским кабинетом ФИО11, сотрудником которого является Лысяков А.Ю., который выступал представителем истца при подаче заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано представителем конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Глонти М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебных заседаниях представитель конкурсного управляющего не участвовал.
Истцом в дело направлялись уточненные исковые требования, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, апелляционная жалоба на решение суда и настоящее заявление о взыскании судебных расходов, подготовленные представителями конкурсного управляющего Глонти М.Г., Малинкиной Т.С., Лысяковым А.Ю.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года, в соответствии с которым КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мулёвина А.В. и адвокаты ФИО13, ФИО6 и ФИО14, являющиеся членами ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", обязуются оказывать юридическую помощь в соответствии с Техническим заданием.
Техническое задание к названному соглашению включает в себя следующим объем работ: юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников доверителя; осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов банка; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников доверителя; представительство в правоохранительных органах, за исключением вопросов привлечения к уголовной ответственности лиц, ответственных за финансовое состояние банка; правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего банком, судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства банка согласно представленному доверителем плану, а также подготовка заключений о нецелесообразности оспаривания сомнительных сделок в случае необходимости; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников банка и взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в споре.
Заявителем в подтверждение факта несения расходов представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 мая 2017 года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты> руб., получатель платежа - Ассоциация "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", назначение платежа - оплата счета от ДД.ММ.ГГГГ, оказание юридических услуг по соглашению от 15 февраля 2016 года за май 2017 года и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты> руб., получатель платежа - Ассоциация "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", назначение платежа - оплата счета от 30 сентября 2017 года, оказание юридических услуг по соглашению от 15 февраля 2016 года 4 квартал 2017 года.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей Глонти М.Г., Малинкиной Т.С., Лысякова А.Ю., участвовавших в рамках настоящего гражданского дела, а указанные в соглашении от 15 февраля 2016 года представители юридических услуг по настоящему делу не оказывали.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно условиям соглашения N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению, соблюдая условия конфиденциальности, требования законодательства о персональных данных и избегая конфликта интересов привлекаемого лица и доверителя (п. 2.2.1).
К частной жалобе заявителем приложена копия договора возмездного оказания услуг от 15 февраля 2016 года, заключенного между адвокатами ФИО13, ФИО6, ФИО14 и ООО "Стрижак и партнеры" в соответствии с п. 2.2.1 соглашения N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года, предметом которого является оказание юридических услуг ОАО КБ "Стройкредит" (л.д. 160-171). Глонти М.Г. и Малинкина Т.С., представлявшие интересы ОАО КБ "Стройкредит" по доверенности в данном деле, являются работниками ООО "Стрижак и партнеры" (л.д. 185,186).
Также заявителем представлена копия аналогичного договора возмездного оказания услуг от 1 августа 2016 года, заключенного между адвокатами ФИО13, ФИО6, ФИО14 и ИП ФИО10 и копия договора возмездного оказания услуг от 1 августа 2016 года, заключенного между ИП ФИО10 и Адвокатским кабинетом адвоката ФИО11 Предметом данных договоров является оказание юридических услуг ОАО КБ "Стройкредит" (л.д. 172-184).
Представитель ОАО КБ "Стройкредит" по настоящему делу Лысяков А.Ю. является работником Адвокатского кабинета адвоката ФИО11 (л.д. 187).
Таким образом, Глонти М.Г., Малинкина Т.С. и Лысяков А.Ю. оказывали истцу юридические услуги на основании указанных выше договоров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленные заявителем платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на оплату счета за оказание юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждают факт несения заявителем данных расходов и является допустимым доказательством подтверждения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Факт несения истцом указанных расходов по настоящему делу также подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года, договорами возмездного оказания услуг от 15 февраля 2016 года и 1 августа 2016 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2017 года, согласно которому представителем конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" подготовлено и направлено в Свердловский районный суд г. Костромы исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения (ответчик - Павлов К.С.).
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.
Как следует из разъяснений, изложенных в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда.
Судебная коллегия полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным и не соответствующим принципу разумности. С учетом категории дела, объема выполненной представителем работы, а также в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Павлова К.С. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года отменить.
Взыскать с Павлова Константина Сергеевича в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка