Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 года №33-630/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-630/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Тимошенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 11.08.2016 между АО "Россельхозбанк" и Тимошенко А.И. заключено соглашение (...), в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 750000 руб. под 24,9 % годовых на срок до 11.08.2021. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 750000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного соглашения заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на (...) образовалась задолженность в размере 802336,01 руб., из которых: сумма основного долга - 654302,05 руб., просроченный основной долг - 46241,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 98448,45 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1131,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2212 руб. В добровольном порядке Тимошенко А.И. задолженность перед банком не исполнил. На основании изложенного, АО "Россельхозбанк" просил взыскать с Тимошенко А.И. задолженность размере 802336,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 11223,36 руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Тимошенко А.И. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в размере 802336,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11223,36 руб.
С заочным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов, полагая, что в данном случае имеет место начисление процентов на проценты, что недопустимо в соответствии с положениями п. 5 ст. 395 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормой п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 11.08.2016 между АО "Россельхозбанк" и Тимошенко А.И. заключено соглашение (...), в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 750000 руб. под 24,9 % годовых на срок до 11.08.2021. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 750000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
За нарушение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом - 0,1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12.1.1 соглашения от 11.08.2016).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, 24.07.2017 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, данное требование ответчиком исполнено в добровольном порядке не было.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.10.2017 образовалась задолженность в размере 802336,01 руб., из которых: сумма основного долга - 654302,05 руб., просроченный основной долг - 46241,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 98448,45 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1131,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2212 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тимошенко А.И. не соблюдались сроки внесения платежей за пользование кредитом. Поскольку стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, штрафных санкциях, то сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, заемщиком допущено нарушение исполнения обязательств по соглашению (...) от 11.08.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с заемщика.
С доводом ответчика о неправомерном начислении пени на договорные проценты судебная коллегия согласиться не может, поскольку на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе получить неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов. В сумму займа входит как основной долг, так и проценты за пользование заемными денежными средствами.
Принимая решение, суд надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка