Определение Камчатского краевого суда от 22 марта 2018 года №33-630/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-630/2018



г. Петропавловск-Камчатский


22 марта 2018 года




Камчатский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нечунаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Шевцовой Л.Ф. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шевцовой Л.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2018 года (дело N 2-739/2018 судья Карматкова Е.В.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шевцовой Л.Ф. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 26 ноября 2015 года по 09 марта 2016 года в размере 88695 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать
УСТАНОВИЛ:
Шевцова Л.Ф. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением суда от 18 января 2016 года с ответчика в ее пользу взыскана страховая выплата в размере 84472 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5900 руб., штраф в размере 42236 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 23500 руб. Принудительное взыскание страхового возмещения произведено на основании выданного судом исполнительного листа 18 марта 2016 года.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2016 года с САО "ВСК" в пользу Шевцовой Л.Ф. взыскана неустойка за период с 19 августа 2015 года по 25 ноября 2015 года в размере 84472 руб.
8 февраля 2017 года ответчиком была получена претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени денежное обязательство САО "ВСК" не исполнено.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 26 ноября 2015 года по 9 марта 2016 года в размере 88695 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шевцова Л.Ф., не соглашаясь с решением суда по изложенным в жалобе основаниям, просит данное решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст. 16.1 Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2016 года по иску Шевцовой Л.Ф. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что 27 апреля 2015 года в 10 час. в районе д. 11 по ул. Вольского, в г. Петропавловске-Камчатском Пинигин Р.Е., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу с второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N принадлежащим на праве собственности Барановскому В.И.
27 апреля 2015 года между Барановским В.И. (цедент) и Шевцовой Л.Ф. (цессионарий) был заключен договор цессии N БН-МВ-Ц, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 апреля 2015 года.
Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 84472 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5900 руб., штраф в размере 42236 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 23500 руб.
Как установлено судом первой инстанции, денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда были перечислены страховщиком на основании исполнительного листа 18 марта 2016 года.
Судом также установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 ноября 2016 года с САО "ВСК" в пользу Шевцовой Л.Ф. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 августа 2015 года по 25 ноября 2015 года в размере 84472 руб.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением САО "ВСК" срока выплаты страхового возмещения за период с 26 ноября 2015 года по 9 марта 2016 года являются обоснованными.
Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки за вышеуказанный период в размере 88695 руб. 60 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности общего размера неустойки (173167 руб. 60 коп.) последствиям нарушения обязательства (страховое возмещение - 84472 руб.), приняв во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, и в удовлетворении заявленного требования отказал в полном объеме.
Полагаю, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение критериев соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив которые, а также приняв во внимание, что истцом ранее взыскана неустойка в размере 84472 руб., при этом размер убытков истца, возникших вследствие нарушения прав последнего, значительно ниже исчисленной им неустойки, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, в целях соблюдения требований разумности суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения такового. При этом мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно и правильно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного выше, обжалуемое решение суда первой инстанции сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, не вызывает, а предусмотренные процессуальным законом основания для безусловной отмены судебного решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Камчатского краевого суда М.В. Нечунаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка