Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-630/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-630/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бирючковой О.А., Баюры Л.Н.,
с участием прокурора Зариповой Е.В.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Е.П. к Белоусу И.В., Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании Белоуса И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, исключении из договора социального найма жилого помещения
по апелляционному представлению прокурора города Магадана на решение Магаданского городского суда от 12 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., мнение прокурора Зариповой Е.В. по вопросу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Белоус Е.П. обратилась в суд с иском к Белоусу И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, исключении из договора социального найма жилого помещения.
Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением мэрии города Магадана от 12 ноября 2015 года N... истцу на состав семьи три человека (она, бывший супруг Белоус И.В. и сын Б.Е.И. ) по договору социального найма от 14 октября 2016 года N... была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м.
Указывала, что ответчик в указанной квартире не проживает с момента предоставления спорного жилого помещения, не ведет совместное с ней и членами ее семьи хозяйство, членом ее семьи не является, его личных вещей в квартире нет, она оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения.
Отмечала, что препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинит, сам ответчик не пытался в него вселиться.
По причине наличия регистрации ответчика в квартире и включения его в договор социального найма она лишена возможности приватизировать квартиру.
Просила признать Белоуса И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключить его как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения из числа нанимателей по договору социального найма жилого помещения от 14 октября 2016 года N..., заключенного между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и ней.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 22 мая 2018 года и от 2 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Магадана.
Решением Магаданского городского суда от 12 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Белоус Е.П. отказано.
В апелляционном представлении и.о. прокурора города Магадана Гаппоев Р.А. просит отменить решение суда и рассмотреть дело по существу.
Ссылаясь на статью 43, пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, указывает, что судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен был быть привлечен Б.Е.И., являющийся стороной договора социального найма жилого помещения, поскольку рассмотрение дела влияет на состав лиц указанного договора, в связи с чем затрагивает его права и обязанности.
10 сентября 2018 года гражданское дело с апелляционным представлением и.о. прокурора города Магадана Гаппоева Р.А. на решение Магаданского городского суда от 12 июля 2018 года поступило в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда.
12 сентября 2018 года апелляционное представление принято к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 25 сентября 2018 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены.
19 сентября 2018 года в суд апелляционной инстанции из Магаданского городского суда поступило письмо с просьбой вернуть дело в суд первой инстанции в связи с поступлением на указанное решение суда апелляционной жалобы истца Белоус Е.П. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абзац 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания.
Из представленных судом первой инстанции сведений следует, что в Магаданский городской суд поступила апелляционная жалоба Белоус Е.П. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 12 июля 2018 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционного представления и.о. прокурора города Магадана Гаппоева Р.А. на решение суда по настоящему делу до выполнения Магаданским городским судом в отношении апелляционной жалобы Белоус Е.П. требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
рассмотрение апелляционного представления прокурора города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2018 года отложить.
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции - Магаданский городской суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи О.А. Бирючкова
Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
