Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-630/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-630/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Негрий Н.С.
судей Асланукова А.Х., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к Тамбиевой Б.С-Б. и Иманмурзаеву Д.К о признании зарегистрированного права и декларации об объекте недвижимого имущества недействительными
по апелляционной жалобе истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителя ответчика Иманмурзаева Д.К. - Чагарова Т.С.-А., действующего на основании доверенности N... от 12.05.2017 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска обратилось в суд к Тамбиевой Б.С-Б. и Иманмурзаеву Д.К. о признании зарегистрированного права и декларации об объекте недвижимого имущества недействительным. В обоснование иска указано, что истцу стало известно об осуществлении государственной регистрации права собственности за Тамбиевой Б.С.-Б. на гараж, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2016года сделана запись регистрации N.... Документами - основаниями для регистрации права указаны Договор аренды земельного участка от 23.08.2011 N... и Декларация об объекте недвижимого имущества от 15.06.2016года, тогда как п. 1.1. указанного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населённых пунктов, площадью 25 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес> по <адрес>, под временную установку сборно-разборного гаража. Истец считает незаконным регистрацию права собственности на гараж на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для временного размещения сборно-разборного гаража, не являющегося объектом капитального строительства и соответственно, не являющегося недвижимым имуществом. Органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства.
18.02.2017 года, Тамбиева Б.С-Б. заключила договор купли продажи с Иманмурзаевым Д.К., предметом которого стал гараж, назначение нежилое, площадью 25 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номеров N... принадлежащим продавцу на праве аренды (договор аренды земельного участка от 23.08.2011 N...). Указанный договор купли-продажи, заключенный 18.02.2017года, и прошедший государственную регистрацию 10.05.2017года, заключен неправомерно и подлежит признанию недействительной и ничтожной сделки, так как нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе данная сделка может повлечь неблагоприятные для Управления последствия.
Истец просил признать недействительным декларацию об объекте недвижимого имуществе 15.06.2016года; считать данное решение основанием для погашении регистрационной записи 07.07.2016 года N... о праве собственности за Тамбиевой Б.С-Б. на недвижимое имущество; признать недействительным договор купли - продажи нежилого здания - гаража от 18.02.2017года, заключенный между Тамбиевой Б.С.-Б. и Иманмурзаевым Д.К.; применить последствия недействительности сделки; признать, что данное решение основанием для погашения регистрационной записи о переходе права собственности от 10.05.2017года N... от Тамбиевой Б.С.-Б. к Иманмурзаеву Д.К.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 15.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР.
В судебном заседании представитель истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска - Айбазова Л.Р. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Иманмурзаева Д.К. - Чагаров Т.С.-А. не согласился с иском, возражал против его удовлетворения, просил в иске отказать.
Ответчики Тамбиева Б.С.-Б. и Иманмурзаев Д.К., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Решением Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска к Тамбиевой Б.С.-Б., Иманмурзаеву Д. К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Суд необоснованно не учел тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N... был предоставлен ответчику Тамбиевой Б.С.-Б. на праве аренды на срок с 20.09.2011 года по 01.06.2016 года с видом разрешенного использования: под временную установку сборно - разборного гаража, тем самым капитального строения на данном земельном участке не должно существовать, а органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства и разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Иманмурзаева Д.К. - Чагаров Т.С.-А. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Представитель истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска, ответчики Тамбиева Б.С.-Б., Иманмурзаев Д.К., представители третьих лиц Управления Росреестра по КЧР, ФГБУ ФКП Росреестра по КЧР, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка N... от 23.08.2011 года, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тамбиевой Б.С-Б., земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 25 кв.м., предоставлен Тамбиевой Б.С.-Б. в аренду сроком с 20.09.2011 года по 01.06.2016 года. Данный договор прошел регистрацию в ЕГРП (ныне в ЕГРН) 20.09.2011г. за номером государственной регистрации N..., дополнительным соглашением N... от 01.06.2016 года (к договору аренды земельного участка от 23.08.2011г. N...), заключенным между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и Тамбиевой Б.С-Б., срок действия договора аренды земельного участка продлен до 01.05.2017 года (л.д.10-13, 18); согласно декларации об объекте недвижимости правообладателем гаража в <адрес>, район жилого <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью 25 кв.м., является Тамбиева Б.С.-Б. (л.д.40,41); согласно сведениям из ЕГРП гараж принадлежит на праве собственности Тамбиевой Б.С.-Б., регистрационная запись N... ; согласно договору купли-продажи от 18.02.2017 года Тамбиева Б.С.-Б. продала, а Иманмурзаев Д.К. купил гараж в <адрес>, в районе жилого <адрес> (л.д.59); согласно технической документации филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральнон БТИ" по КЧР гараж, 2011 года постройки, имеет фундамент бетонный, стены и перегородки - металл\кирпич, кровля металлическая (л.д.60-69).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Предъявление заинтересованным лицом требования о признании права преследует цель устранить все сомнения в принадлежности права именно данному лицу, при этом для удовлетворения исковых требований необходимо наличие совокупности условий: спор о праве; нарушение прав истца или их оспаривание; доказательства права собственности истца на спорный объект.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно ст.25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года, изложенным в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что ответчик Тамбиева Б.С.-Б. путем подачи декларации об объекте недвижимости и договора аренды зарегистрировала право собственности на объект недвижимости, не являющийся капитальным строением и впоследствии продала этот объект недвижимости ответчику Иманмурзаеву Д.К., полагая при этом, что оспариваемые истцом декларация и договор купли-продажи не затрагивают прав и охраняемых интересов истца, в том числе, поскольку истец стороной в сделке не является, о своих правах на нежилое помещение (гараж) не заявляет.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права собственности Тамбиевой Б.С.-Б. на спорный гараж явилась декларация об объекте недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером N..., составленная 15.06.2016 года.
Данный гараж поставлен на кадастровый учет за номером N..., право собственности ответчика Тамбиевой Б.С-Б. зарегистрировано в ЕГРП за номером N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2016 года. Впоследствии указанная запись о регистрации права собственности погашена в связи с переходом права собственности на гараж по договору купли-продажи от 18.02.2017 года к Иманмурзаеву Д.К.
Информация, указанная в оспариваемой декларации, о том, что гараж является недвижимым имуществом, подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
На момент регистрации права собственности на гараж, у ответчика Тамбиевой Б.С.-Б. земельный участок находился в аренде, следовательно, при регистрации были соблюдены требования закона.
По договору купли-продажи от 18.02.2017 года Тамбиева Б.С.-Б. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимого имущества - гаражом, продав его Иманмурзаеву Д.К.
На момент совершения ответчиком Иманмурзаевым Д.К. сделки по приобретению спорного имущества, право собственности продавца данного имущества было зарегистрировано в ЕГРП, сведений о наложении ареста на данное имущество в ЕГРП не имелось, доказательств осведомленности покупателя о наличии притязаний третьих лиц на данное имущество суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений права истца, которое может быть защищено путем погашения записи от 07.07.2016 N... о праве собственности Тамбиевой Б.С-Б. на недвижимое имущество, об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договор купли-продажи нежилого здания - гаража от 18.02.2017года, заключенного между Тамбиевой Б.С.-Б. и Иманмурзаевым Д.К., применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что данной сделкой, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности на гараж на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для временного размещения сборно-разборного гаража, является незаконной, поскольку гараж не является объектом капитального строительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Между тем, требования о сносе самовольной постройки истцом не заявлялось, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения суда, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
