Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июня 2021 г. дело по апелляционным жалобам Сагитовой Марины Фаризовны, Коровиной Татьяны Александровны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 октября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сагитовой Марины Фаризовны к Матуленко Надежде Ивановне о признании сведений, распространенных посредством писем через почтовые ящики, а именно: в информации по собранию от 24.11.2019г., в открытом письме к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020г.), в обращении к собственникам нежилых помещений, порочащими честь, достоинство, и деловую репутацию; об обязании в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить письма всем собственникам квартир в доме с опровержением ранее распространенной информации с приложением резолютивной части судебного решения; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 11-го дня с даты вступления в законную силу решения суда на настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по опровержению порочащих честь, достоинство, и деловую репутацию сведений; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя истца, представителя Коровиной Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Сагитова М.Ф. обратилась в суд, указав, что с 20.01.2014г. она является председателем ТСЖ "****".

В доме, расположенном по адресу: ****, с ноября 2019г. распространяются по почтовым ящикам письма оскорбительного характера.

Первый раз это было после 24.11.2019г. - "Информация по собранию от 24.11.2019г., проведено по инициативе Матуленко Н.И. кв. **", в качестве автора указана Матуленко Н.И.

Второй раз письма были разложены по почтовым ящикам между 15 и 25.01.2020г. - "Открытое письмо к пояснительной записке г. Сагитовой (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020г.)" в качестве автора указана Матуленко Н.И., и обращение к собственникам нежилых помещений, в качестве авторов указана некая "инициативная группа М. кв. **, Б1. кв. **, С1. кв. **, С2. кв. **, Б2. кв. **, от имени инициативной группы Матуленко Н.И. кв. **.

Как указывает истец, в этих письмах содержатся высказывания, которые унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку Сагитова М.Ф. является председателем ТСЖ "****" и генеральным директором ООО "***".

Распространение ответчиком Матуленко Н.И. писем, содержащие сведения о нечестных поступках, не имело на это никаких оснований, распространение данных сведений не соответствует действительности, являются ложью, и порочат честь, достоинство, деловую репутацию, как считает истец в исковом заявлении.

Распространение не соответствующих действительности сведений причинило истцу нравственные страдания, которые выразились в сильных головных болях и болях в сердце, а также в чувстве несправедливости, бессоннице.

Как указывает истец, нравственные переживания обусловлены не только подрыванием репутации, но и тем, что сведения, распространенные посредством писем, были направлены соседям, с которыми истец знакома с рождения и чье мнение для нее небезразлично.

С учетом уточнения требований истец просит признать сведения, распространенных посредством писем через почтовые ящики, а именно: в информации по собранию от 24.11.2019г., в открытом письме к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020г.), в обращении к собственникам нежилых помещений, порочащими честь, достоинство, и деловую репутацию; обязать ответчика Матуленко Н.И. течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить письма всем собственникам квартир в доме с опровержением ранее распространенной информации с приложением резолютивной части судебного решения; взыскать с ответчика Матуленко Н.И. судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 11-го дня с даты вступления в законную силу решения суда на настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по опровержению порочащих честь, достоинство, и деловую репутацию сведений; взыскать с ответчика Матуленко Н.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей /л.д. 4 - 24 том 2/.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска на требованиях настаивает указывая, что судом неверно применены норма материального и процессуального права, в открытом письме к пояснительной записке г. Сагитовой (к бюллетеню по собранию от 25 января 2020 г.) перечислены утверждения о фактах не соответствующих действительности в том числе о фальсифицировании и подделки подписей, результатов голосования. Также полагает, что указанным решение затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Коровиной Т.А., поскольку в вышеуказанном распространённом письме содержаться сведения непосредственно касающиеся Коровиной Т.А. судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей Коровиной Т.А., П.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях поданных Коровиной Т.А. не привлеченной к участию в деле указано, что она не согласна с решением суда, полагает, что решение должно быть отменено в соответствии со ст.330 ч.4 п.4 ГПК РФ, поскольку принятое Свердловским районным судом г. Перми решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ее права, поскольку в распространенном ответчиком "Открытом письме к пояснительной записке г. Сагитовой (к бюллетеню от 25 января 2020 г.) содержаться утверждения, которые порочат ее честь и достоинство. В обоснование доводов жалобы представляет заключение специалиста от 29 апреля 2021 г. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, представителя истца, в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о дне судебного заседания, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных суду писем, автором которых является ответчик Матуленко Н.И., а именно: "Информация по собранию от 24.11.2019г., проведено по инициативе Матуленко Н.И. кв. **", "Открытое письмо к пояснительной записке г. Сагитовой (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020г.)" не усматривается высказываний в адрес истца, оскорбляющие ее честь и достоинство. Они не носят порочащего характера, а фактически являются критикой работы Сагитовой М.Ф. как председателя ТСЖ

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункты 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно представленного в материалы дела текста, поименованного как: "Открытое письмо к пояснительной записке г. Сагитовой (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020г.)" в качестве автора указана Матуленко Н.И., и обращение к собственникам нежилых помещений, в качестве авторов указана некая "инициативная группа М. кв. **, Б1. кв. **, С1. кв. **, С2. кв. **, Б2. кв. **, от имени инициативной группы Матуленко Н.И. кв. ** (л.д. 14-16 том 1), разложенные ответчиком жителям дома, расположенного по адресу: **** между 15 и 25.01.2020г. в почтовые ящики, указаны сведения о фактах, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Сагитовой М.Ф.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управление многоквартирным домом ** по **** осуществляет ТСЖ "Героев Хасана-32"

Сагитова М.Ф. является председателем правления ТСЖ "****" с 20.01.2014г. по настоящее время (л.д. 17, 18 том 1).

Жителям дома, расположенного по адресу: **** после 24.11.2019г. в почтовые ящики были разложены информационные письма: "Информация по собранию от 24.11.2019г., проведено по инициативе Матуленко Н.И. кв. **" (л.д. 10-12 том 1), в качестве автора указана Матуленко Н.И., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в данном письме значится:

"По отчету за этот год, на технические работы потрачено 330 000 т.р."

"Наш Председатель трудится за 8 т.р. в мес., а заместитель, за 5 т.р., это ниже прожиточного уровня, но при этом страховые взносы за 2017г., которые по закону НЕ ВЗЫМАЮТСЯ с этих выплат, составили 90 732 руб.? (из финанс. Отчета председателя)".

"Не много ли полномочий взяла на себя г. Сагитова, выступая от имени всех собственников и распоряжаясь нашими персональными данными?".

"В чей карман утекла разница за ненадлежащее горячую воду?"

"В чей карман уходят деньги, полученные на разнице температур?"

"При переходе в УК Решение суда по капремонту никуда не исчезнет. Вас заведомо неправильно информируют г. Коровина и г. Сагитова. Это заключение авторитетного юриста. Примите к сведению.

Обязательным условием нового Правления будет проверка всей финансовой отчетности за годы правления г. Сагитовой. Все, кто голосовал за то, чтобы документы ТСЖ хранились у Председателя, подумайте: для чего это ей нужно? Так что впереди много интересного!".

Жителям дома, расположенного по адресу: **** между 15 и 25.01.2020г. в почтовые ящики были разложены информационные письма: "Открытое письмо к пояснительной записке г. Сагитовой (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020г.)" в качестве автора указана Матуленко Н.И., и обращение к собственникам нежилых помещений, в качестве авторов указана некая "инициативная группа М. кв. **, Б1. кв. **, С1. кв. **, С2. кв. **, Б2. кв. **, от имени инициативной группы Матуленко Н.И. кв. ** (л.д. 14-16 том 1), в данном письме значится:

"А Вы, Марина Фаризовна, ничего не попутали? У вас, образно, выражаясь, компас в голове сбился!"

"Напоминаю, что Вами так и не был представлен отчет по капремонту 2014г., кто подписывал Акт-приема передачи объекта заказчику? Эти документы с Вас запрашивал Бобылев (бухг.+ревизор), бывший собств. Кв. **., но благополучно для Вас, съехал, продав квартиру. В результате этого ремонта мы получили протекающую крышу. Кто не помнит: мы дополнительно собирали на этот ремонт деньги".

"Объясните собственникам, почему и как было украдено оборудование (насосы для воды) из подвала, если никто из жильцов не мог знать о том, что для дома была приобретена дополнительная техника. Кто должен был обеспечить сохранность оборудования? Кто имеет доступ к подвалу? Кроме Вас и Заместителя кто знал об этом оборудовании? Почему видеонаблюдение не дало никакого результата, а возможность просматривать пленку имеется только у Вашего знакомого? Покупку и кражу оплатили жильцы. Не из своего же кармана Вы ее оплатили, хотя не обеспечили сохранность, как председатель ТСЖ...".

"Многолетнее отсутствие горячей воды в доме нужно рассматривать, как причинение умышленного вреда жильцам + материальный ущерб. Вопрос решился очень быстро в этом году, благодаря инициативной группе".

"Чего стоит единоличное распоряжение крупными суммами при привлечении подрядчиков для работ по дому, при полном отсутствии контроля со стороны ревизионной комиссии и правления, ревиз.комиссии просто не было. Удобно, Марина Фаризовна! Оттого и распоряжались нашим средствами, как свои кошельком. Большинство сумм, оплаченных за работы, вызывает не только недоразумение, но и подозрение у тех, кто начал знакомиться с финансовой деятельностью нашего ТСЖ".

"Почему не начался обещанный с 26.02.2018г. капремонт по электричеству? Или обещанного 3 года ждут? Сколько лет игнорируются жалобы жильцов 1 и 6 подъездов по ремонту э/проводки?".

"Вы фальсифицировали результаты голосования по "мусорному" вопросу от 02.09.2019г., дали неверные сведения в ГЖИ. Я все таки разобралась с цифрами и поняла, почему "результаты голосования..." напечатаны микроскопическим шрифтом (рассмотрела в лупу). По каждому вопросу Вы подставляли те цифры, которые Вам нужны, надеясь, что никто не заметит обмана. Я и не заметила с первого раза. Вы целенаправленно не включили в голосование бюллетени кв. **,**, ** (1/2), тогда бы мы безоговорочно выиграли, даже с Вашей неверной цифрой 64,1%. По факту мы имеем цифру 78,2. Так что, Вы г. Сагитова ОБЯЗАНЫ заниматься "мусорным" вопросом. Не хотите, скатертью дорога!

Вы подделали подпись собственника кв. **, он не мог участвовать в голосовании, так как здесь не проживает. Так же, как в свое время подделали подписи кв. ** (Селедковы) о вступлении в члены ТСЖ, но перед собранием спохватились и дали "задний ход", объявив, что они не члены ТСЖ, т.к. не писали заявления о вступлении. А кто в нашем доме писал подобное заявление? В свое время Вы подделали подпись М., кв. **, при продаже квартиры на первом этаже, о чем она подавала жалобу в Прокуратуру, но Вам сошло с рук".

"Да вы, поддельники, на пару с Коровиной!".

"...Сагитова с Коровиной "мухлюют" с цифрами".

"Ваша финансовая деятельность заслуживает проверки контролирующих и правоохранительных органов. И это будет обязательно сделано".

"Потому Вы так стремитесь хранить документацию у себя дома".