Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6301/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33-6301/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сизовой Н. Д. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2019 года, которым наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Сизовой Н. Д., <ДАТА> года рождения, в переделах суммы заявленных исковых требований в размере ... рублей
установила:
Шахов К.О. обратился в суд с иском к Сизовой Н.Д. о взыскании задолженности по расписке в размере ... рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей; расходов на оплату государственной пошлины.
Одновременно истец представил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих Сизовой Н.Д. в пределах исковых требований.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Сизова Н.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на фальсификацию расписки.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что по делу заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере ... рублей, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также из их соразмерности объему защищаемого права.
Учитывая, что необходимость принятия судом обеспечительных мер в конкретном случае отвечает характеру и объему заявленных исковых требований, соответствует целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, на данной стадии не нарушает прав Сизовой Н.Д., судья полагает, что при рассмотрении ходатайства выяснены все обстоятельства, имеющие значение, правильно применены нормы гражданского процессуального права.
Принятие мер обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства и имущество не лишает Сизову Н.Д. права на него, а временно ограничивает право по распоряжению имуществом.
Утверждение подателя жалобы о фальсификации расписки не может служить основанием к отмене определения, поскольку при рассмотрении заявления об обеспечении иска до разрешения спора по существу суд не вправе входить в обсуждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и предрешать исход дела.
С учетом изложенного определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Сизовой Н. Д. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
