Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6301/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6301/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Бартенева А.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Дмитрия Сергеевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика - Поздняковой Н.В., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
15.06.2017 в г. Белгороде по вине водителя А. управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, р/знак N, был поврежден принадлежащий Зинченко Д.С. автомобиль Фольксваген Пассат, р/знак N.
Гражданская ответственность А. в порядке обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а Зинченко Д.С. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".
16.06.2017 г. Зинченко Д.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.
07.07.2017 г. страховщик произвел Зинченко Д.С. страховую выплату в размере 60185 руб. 61 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Зинченко Д.С. 20.07.2017 г. обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, приложив к ней копию экспертного заключения ООО "Тандем".
Письмом от 31.07.2017 страховщик в доплате отказал, сославшись на нечитаемость представленного экспертного заключения, предложив представить его в надлежащем виде.
07.08.2017 г. страховщик доплатил Зинченко Д.С. 7555 руб. 05 коп.
Дело инициировано обращением Зинченко Д.С. в суд с иском, в котором он, с учетом уточненных требований, просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 155772 руб. 34 коп., штраф, неустойку за просрочку выплаты за период с 10.07.2017 г. по 05.09.2017 г. в размере 92537 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1200 руб., расходы на представителя - 6500 руб.
В обоснование размера ущерба представил заключение ООО "Тандем" N 0262 от 14.07.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат с учетом износа составляет 223513 руб.
В судебном заседании представитель истца - Антоненко В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Позднякова Н.В. требования не признала, сославшись на недоказанность повреждения рулевого механизма, на представление с досудебной претензией заключения независимого эксперта в частично нечитаемом виде. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зинченко Д.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 155772 руб. 34 коп., неустойка за период с 10.07.2017 г. по 05.09.2017 г. в размере 40000 руб., расходы на оплату экспертизы - 10000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6500 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.
Так, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1).
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, им в адрес страховщика вместе с претензией была представлена копия заключения ООО "Тандем" в частично нечитаемом виде, что не позволяло сделать вывод об обоснованности произведенных в нем расчетов (об обоснованности заключения). Ответ страховщика о предоставлении заключения в надлежащей форме Зинченко Д.С. оставил без удовлетворения.
Судом в действиях истца усмотрено злоупотребление правом, что также им не оспаривается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, суд, отказав в удовлетворении требования о взыскании штрафа, необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в суме 40000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, обоснованно исходил из заключения ООО "Тандем", поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 15.06.2017 г., а также в достоверности представленного заключения, не имеется.
Согласно пункту 1.6 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 N 432-П, решение о замене рулевого механизма, гидроусилителя руля в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки.
Как следует из заключения, такая дефектовка была проведена, повреждение рулевой рейки также подтверждается дополнительным актом осмотра транспортного средства от 14.07.2017 г. (л.д. 26).
В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, опровергающих наличие данного повреждения при указанном дорожно-транспортном происшествии суду не представлено. Экспертом ООО "НЭК-ГРУП", проводившим оценку поврежденного транспортного средства по заданию страховщика, при установлении деформации рулевой тяги исследование иных деталей рулевого механизма не осуществлялось.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в части взысканного страхового возмещения, расходов на экспертизу, являющихся в силу статьи 15 ГК РФ убытками, а также расходов на представителя, взысканных на основании статьи 100 ГПК РФ, не имеется.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, подлежит уменьшению до 4315 руб. 45 коп.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 сентября 2017 года по делу по иску Зинченко Дмитрия Сергеевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зинченко Д.С. неустойки в сумме 40000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., отказав в удовлетворении этих требований.
Уменьшить размер госпошлины, взысканной со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета, до 4315 руб. 45 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
