Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-6300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-6300/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 5 августа 2021 года
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2021 (УИД 38RS0035-01-2020-002694-43) по иску Баркалова Алексея Владимировича к Апхолову Антону Владимировичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи
по апелляционной жалобе ( с дополнениями) Апхолова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Апхолова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Баркалова А.В., его представителя Романовой М.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 17.04.2018 между адвокатом Апхоловым А.В. и Баркаловым А.В. был заключен договор на оказание юридической помощи, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по уголовному делу Номер изъят, находящемуся в производстве 2 отдела ОВД СУ СК России по Иркутской области.
В предмет договора входила защита Баркалова А.В. на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства. Стоимость юридической помощи 500 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты услуг по договору получены ответчиком в полном объеме.
Кроме того, Апхоловым А.В. дополнительно получено 160 000 рублей, что подтверждено рукописной записью на дополнительном соглашении от 17.04.2019 к договору.
Всего Баркалов А.В. уплатил Апхолову А.В. денежные средства в размере 660 000 рублей.
Между тем, что ответчиком не в полном объеме исполнены условия договора: Апхолов А.В. не осуществлял защиту Баркалова А.В. в суде, на стадии предварительного расследования исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем доверитель отказался от услуг адвоката.
С учетом Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, стоимость фактически оказанных юридических услуг Апхоловым А.В. составляет 100 000 рублей.
Баркалов А.В. просил взыскать с Апхолова А.В. 560 000 рублей за неоказанные юридические услуги, расходы по уплате государственной пошлины 8 800 рублей.
Решением суда Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года исковые требования Баркалова А.В. удовлетворены частично.
С Апхолова А.В. в пользу Баркалова А.В. взысканы денежные средства в размере 427 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) Апхолов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что отказ от исполнения договора до окончания срока действия не освобождает истца от оплаты оказанной юридической помощи, так как противоречит возмездной сущности отношений сторон. Суд неверно определил юридически значимые обстоятельства: необоснованно возложив бремя доказывания объема оказанной юридической помощи на ответчика исключительно по количественному критерию. Полагает, что решение Адвокатской палаты Иркутской области от 23.12.2019, положенное в основу обжалуемого решения, незаконно, принято незаконным составом, при рассмотрении жалобы, палата вышла за пределы доводов жалобы заявителя, установив получение средств в большем размере, чем предусмотрено договором от 17.04.2018.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Романовой М.Е.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (часть 2 указанной статьи).
Согласно статье 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).
К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (подпункты 2 и 3 пункта 4 статьи 25 Закона).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу основанием иска является неисполнение в полном объеме договора на оказание юридических услуг вследствие прекращения (расторжения) договора со стороны истца, что повлекло невозможности дальнейшего его исполнения, следовательно, вознаграждение, причитающееся адвокату, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе с учетом оплаченных истцом денежных средств за выполнение всего поручения в целом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.04.2018 года между адвокатом Апхоловым А.В. (адвокат) и Баркаловым А.В. (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи.
Предметом данного соглашения является оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу Номер изъят, находящемуся в производстве 2 отдела ОВД СУ СК России по Иркутской области (п. 1.1 договора).
В п. 1.2 договора стороны согласовали, что объем юридической помощи включает в себя представление интересов доверителя на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве по существу, и заключается в следующем:
- устные консультации доверителя, подготовка и обоснование правовой позиции доверителя;
- составление заявлений, ходатайств или жалоб в интересах доверителя;
- ознакомление с материалами и документами, в том числе предоставленных доверителем (материалов), и информирование доверителя о возможных вариантах решения правовой проблемы, совершение процессуальных действий, необходимых по делу;
- подготовка и осуществление запросов, истребование и получение документов;
- участие в судебном разбирательстве;
- объективно и добросовестно и в интересах доверителя выполнять необходимые по делу процессуальные действия (п. 1.2.1 договора).
Из содержания договора от 17.04.2018 года, заключенного между Апхоловым А.В. и Баркаловым А.В., следует, что в частности п. 1.1 и п. 1.2.1, 6.2 договора: адвокат обязался оказать юридическую помощь доверителю, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства (предмет договора).
Согласно п. 2.1 договора за оказание юридической помощи, предусмотренной в п. 1.2 настоящего договора, доверитель обязался оплатить адвокату вознаграждение в размере 500 000 рублей.
В качестве предоплаты расходов, связанных с оказанием юридической помощи, предусмотренной п. 1.2 договора, доверитель оплачивает адвокату 250 000 рублей (п. 2.2 договора).
Оплата производится следующим образом: 250 000 рублей путем перечисления в кассу адвоката в срок до 24.04.2018 года, а оставшуюся часть оплаты - в разумный срок (п. 2.4 договора).
Пунктом 6.1 договора определено, что договор заключен на срок с 17.04.2018 года по 17.04.2019 года. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания судебного разбирательства.
Дополнительным соглашением от 17.04.2019 года, подписанным в соответствии с пунктом 6.4 договора, стороны пролонгировали действие договора сроком на один год, до 17.04.2020 года, указав, что соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие после 17.04.2019 года.
Денежные средства в счет оплаты услуг по договору от 17.04.2018 года получены ответчиком в полном объеме, что подтверждено распиской от 20.04.2018 года на сумму 250 000 рублей, а также рукописными записями Апхолова А.В. на договоре (18.09.2018 года - 40 000 рублей, 18.10.2018 года - 40 000 рублей, 15.11.2018 года - 40 000 рублей, 13.12.2018 года - 40 000 рублей, 07.01.2019 года - 40 000 рублей, 02.04.2019 года - 40 000 рублей).
Адвокатом Апхоловым А.В. дополнительно получено 160 000 рублей, что подтверждено рукописными записями на дополнительном соглашении от 17.04.2019 года к договору (30.05.2019 года - 40 000 рублей, 19.06.2019 года - 40 000 рублей, 23.08.2019 года - 40 000 рублей, 08.09.2019 года - 40 000 рублей).
Всего Баркалов А.В. уплатил Апхолову А.В. в рамках договора от 17.04.2018 года денежные средства в размере 660 000 рублей.
07.10.2019 года Баркалов А.В. отказался от исполнения договора от 17.04.2018 года (в ред. дополнительного соглашения от 17.04.2019 года) в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны адвоката Апхолова А.В., направив в адрес последнего соответствующее уведомление.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручено адресату - Апхолову А.В. 15.10.2019 года, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении почтового отправления.
Из содержания договора от 17.04.2018 усматривается, что стоимость каждого вида поручения стороны не определили, а лишь указали общую цену вознаграждения за выполнение всего поручения в целом.
Истец, заявляя требования, ссылался на то обстоятельство, что фактически понесенные адвокатом Апхоловым А.В. расходы составили 100 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты исполнителю вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным им при исполнении издержкам.
Разрешая заявленный спор, суд учел, что вознаграждение, причитающееся адвокату, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе даже в том случае, если договор прекращается до окончания срока его действия по инициативе доверителя.
По условиям заключенного договора, адвокат Апхолов А.В. принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг по представлению его интересов в ходе следствия по уголовному делу в качестве защитника, исходя из этого определена и оплачена соответствующая сумма вознаграждения по соглашению.
В рамках уголовного дела Номер изъят удовлетворено ходатайство обвиняемого Баркалова А.В. об отказе от услуг адвоката Апхолова А.В. и назначении ему другого защитника, о чем старшим следователем 2 отдела ОВД СУ СК России по Иркутской области вынесено постановление от 18.10.2019 года, которое в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.
Баркалов А.В. обратился в Адвокатскую палату Иркутской области с жалобой в отношении адвоката Апхолова А.В., указав на давление со стороны адвоката с целью дачи признательных показаний, о ненадлежащем оказании Апхоловым А.В. юридической помощи: при том, что оплата по договору от 17.04.2018 года произведена в полном объеме, адвокат оказал услуги только на стадии предварительного расследования, в связи с чем доверителю подлежат возврату денежные средства, уплаченные в счет оказания услуг на стадии судебного разбирательства, в котором адвокат не участвовал.
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 23.12.2019 года в действиях адвоката Апхолова А.В. установлены нарушения п.п. 1 и 4 ст. 7, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (нарушение финансовой дисциплины), п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Договор был расторгнут, при этом с учетом вышеизложенного, истец вправе отменить поручение, во всякое время, возместив соответствующее вознаграждение адвокату соразмерно выполненной работы на момент прекращения договора, с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, в котором не согласована стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа его работы, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должен нести адвокат, как сторона договора, предлагающая юридические услуги, исходя из объема оказанных адвокатом услуг и длительности исполнения договора, суд пришел к выводу о том, что адвокатом Апхоловым А.В. фактически оказаны услуги на сумму 233 000 руб., потому неотработанная часть гонорара в сумме 427 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.
Учитывая положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно определил стоимость расходов, фактически понесенных адвокатом при оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия с учетом "Рекомендаций во вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области", утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 года.
Суд применительно к основаниям заявленного иска, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", исходил из того, что адвокатом Апхоловым А.В. не представлено доказательств выполнения всего перечня обязательств, принятых им по соглашению, что является основанием для взыскания в пользу истца 427 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
