Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-6300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-6300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.Г.,
судей Левицкой Ж.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к С.С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе С.С.Г. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения С.С.Г.., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к С.С.Г.. о взыскании задолженности, указав, что 17.01.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты NN с лимитом задолженности ... рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность с 21.04.2019 по 13.08.2019 в сумме ... рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ... рублей, просроченные проценты в размере ... рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ... рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере ... рубль, расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля.
В суде первой инстанции ответчик С.С.Г.. иск не признал, указал, что после получения им уведомления об увеличении кредитного лимита до ... рублей образовалась задолженность. Денежные средства на карту в указанном размере не поступили, расход денежных средств им не производился.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в суде первой инстанции не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение, которым иск удовлетворен, с ответчика С.С.Г. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты NN от 17.01.2017 в размере ... рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля.
В апелляционной жалобе С.С.Г. просит решение отменить. Ссылается на то, что он заключил с банком договор кредитной карты с лимитом кредитования ... рублей, а не ... рублей.
В суде апелляционной инстанции С.С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.С.Г. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.01.2017 между АО "Тинькофф Банк" и С.С.Г.. заключен договор кредитной карты N N, путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в Заявлении-Анкете С.С.Г.
Составными частями заключенного договора являются Зявление-Анкета ответчика С.С.Г. Тарифы по тарифному плату, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
Выпиской по лицевому счету подтверждается, что С.С.Г.. активировала кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты.
С.С.Г. уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.27, при погашении кредита минимальными платежами составляет 34, 5% (л.д. 86).
Из заявления на получение кредитной карты следует, что с тарифами банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Серокуров С.Г. ознакомлен.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленных истцом выписки по кредитной карте и расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, как и требование банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете от 13.08.2019, направленном в его адрес (л.д. 46-47), в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 13.08.2019 составила 168621,83 руб., в том числе: сумма основного долга - ...., проценты - ... руб., штраф - ... руб.
Установив нарушение обязательств по кредитному договору со стороны С.С.Г.., суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга с процентами, а также штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечает, что подав заявление на выпуск кредитной карты, ответчик тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом, и выразил волю на заключение договора в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Тинькофф Банк" и Тарифами Банка.
Вопреки доводам жалобы действия банка по увеличению кредитного лимита по кредитной карте предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству.
Так, в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитной лимите карты, в том числе, посредством мобильного банка.
Согласно п. 5.5. Общих условий банк имеет право предоставить клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.
При увеличении лимита кредита ответчик предоставленные денежные средства использовал, совершая покупки, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и принятый судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, ответчиком суду представлено не было.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ханкайского районного суда Приморского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
