Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Первоченковой Л. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 года по делу

по иску Первоченковой Л. С. к Зубенко З. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоченкова Л.С. обратилась в суд с иском к Зубенко З.А., в котором с учетом уточнения требований просила установить факт нахождения её на иждивении З.С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти З.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГ; признать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти З.С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, выданные на имя Зубенко З. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, недействительными в части; определить доли наследников Зубенко З.А. и Первоченковой Л.С. в наследственном имуществе З.С.Г. ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, равными, по <данные изъяты> доли за каждым; признать за Первоченковой Л.С. право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, внесенных в денежные вклады на имя З.С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, хранящиеся: в подразделении *** ПАО Сбербанк на счете *** в сумме <данные изъяты> коп.. в подразделении *** ПАО Сбербанк на счете *** в сумме <данные изъяты> коп., на счете *** в сумме <данные изъяты> коп., на счете *** (счет банковской карты/ в сумме <данные изъяты> коп., а всего на <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю З.С.Г., в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок *** из земель населенных пунктов для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ <адрес> <адрес> Алтайского края, кадастровый номер объекта *** и на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта *** в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что с января 2013 года истец проживала совместно с З.С.Г. по адресу: <адрес>; они вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. При этом, истец находилась на иждивении последнего, поскольку единственным источником дохода для нее являлась ее пенсия по старости. Наследодатель З.С.Г. так же получал льготную пенсию, однако у него имелся дополнительный источник дохода в виде заработка в размере не менее 80 000 рублей ежемесячно. Со своей пенсии истец оплачивала коммунальные услуги в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несла расходы по содержанию земельного участка, с расположенным на нем садовым домом в садоводстве "<адрес>" <адрес>, а так же оказывала финансовую помощь своей дочери Л.С.Ю., которая находилась в трудном материальном положении. В связи с чем, в период с января 2013 года З.С.Г. фактически полностью содержал ее и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В пользовании и распоряжении истца была карта ПАО Сбербанка России, открытая на имя наследодателя З.С.Г., куда перечислялась вся заработная плата З.С.Г. Она пользовалась и распоряжалась данными денежными средствами по своему усмотрению, вела домашнее хозяйство, покупала продукты питания, одежду, лекарства для себя и З.С.Г., рассчитывалась за совместно совершенные покупки в виде предметов быта, оплачивала электроэнергию, водоснабжение, совершала иные необходимые платежи.

ДД.ММ.ГГ З.С.Г. умер, все расходы на ритуальные услуги по его погребению, сохранению памяти об умершем (поминальные обеды, установка памятника) несла она. После смерти З.С.Г. открылось наследственное имущество, состоящее из денежных средств в размере около <данные изъяты> рублей, находящихся на счете наследодателя, а так же земельного участка ***, из земель населенных пунктов для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ <адрес> <адрес> Алтайского края, кадастровый номер объекта *** кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта ***, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> коп.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края Н.К.А. с заявлением о принятии наследства, однако, в последующем, с аналогичным заявлением к указанному нотариусу обратилась мать умершего З.З.А., которой в последующем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, полагает, что находилась на иждивении наследодателя З.С.Г. и проживала с ним совместно с 2013 года, в связи с чем является наследником по закону к имуществу наследодателя в размере <данные изъяты> доли.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований Первоченковой Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции установлено совместное её проживание и З.С.Г. в течении нескольких лет до момента смерти З.С.Г., однако суд пришел к ошибочным выводам об отсутствии доказательств нахождения её на иждивении З.С.Г. Выписками по счету З.С.Г. подтверждается, что среднемесячная сумма расходования денежных средств на нужды семьи составляла 50 209,18 руб. Свидетели Л.С.Ю., П.Г.С., К.В.В, подтвердили пользование истцом банковской картой З.С.Г. Судом оставлен без внимания расчет ежемесячных личных трат истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом фактически понесенных расходов по содержанию и ремонту принадлежащей истцу квартиры, земельного участка, оплаты налоговых платежей (том 1 л.д.218-219). Сумма расходов превысила получаемый ею размер пенсии. При этом расчет составлен без учета расходов на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств. Часть подтверждающих расходы документов была утрачена в результате пожара. Принимая во внимание, что вклад З.С.Г. в семейный бюджет почти в пять раз превышал доходы истца, оказывающей материальную помощь дочери и внуку, истец находилась на иждивении З.С.Г. в период, предшествующий году до его смерти. Из выписки по счету истца следует неравномерность снятия денежных средств либо полное отсутствие операций по карте на протяжении нескольких месяцев подряд, совершение в один месяц нескольких крупных покупок на сумму, превышающую половину размера ежемесячной пенсии, что подтверждает предоставление наследодателем З.С.Г. содержания истцу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснено в пп. "в" п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Первоченковой Л.С. от З.С.Г. в период не менее года до смерти наследодателя, постоянным и основным источником средств к существованию Первоченковой Л.С.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Первоченкова Л.С. с ДД.ММ.ГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. З.С.Г. на дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Первоченкова Л.С. является получателем страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГ, размер которой составлял <данные изъяты> коп. З.С.Г. также являлся получателем страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГ, размер которой согласно сведениям УПФР в <адрес> и <адрес> Алтайского края в 2018 году составлял <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Кроме того, З.С.Г. принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок ***, расположенный в СНТ <адрес> <адрес> Алтайского края. Сособственником другой <данные изъяты> доли в вышеуказанном доме являлась В.В.С.

На основании сведений ПАО "Сбербанк России" за год до смерти З.С.Г. (ДД.ММ.ГГ) на его счетах и картах находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп., на момент смерти (ДД.ММ.ГГ) - <данные изъяты> коп.

З.С.Г. умер ДД.ММ.ГГ. После смерти названного лица открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГ Первоченкова Л.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с принадлежащего З.С.Г. счета, хранящегося в ПАО "Сбербанк России", для возмещения расходов на похороны З.С.Г.

Нотариусом на имя матери наследодателя Зубенко З.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения спора ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что ее сын - З.С.Г. не вел с истцом общее хозяйство с декабря 2017 года. В спорный период ее сын работал вахтовым методом в тайге (вахта длилась 6-9 месяцев). В межвахтовый период они проживали в одном жилом помещении, так как оно принадлежало им на праве общей долевой собственности, но совместное хозяйство не вели. Наследодатель неоднократно говорил ей, а также своему родному брату З.А.Г., что не живет семьей с Первоченковой Л.С. с февраля 2017 года, желает продать свою долю в данном жилье и переехать в <адрес>. Первоченкова Л.С. не имела доступ к банковским картам З.С.Г., не знала об их пароле. Как собственник дома он давал ей денежные средства на оплату <данные изъяты> части коммунальных платежей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ "Наведение справок" было установлено, что денежные средства со счетов гражданина З.С.Г. после его смерти были переведены на карты на имя Л.С.А. и Л.С.Ю. Опрошенный по материалу проверки Л.С.А. пояснил, что его бабушка Первоченкова Л.С. после смерти З.С.Г., с которым сожительствовала, попросила его снять денежные средства, которые находились на счетах ПАО "Сбербанк России", открытых на имя З.С.Г., объяснив, что денежные средства принадлежали им обоим, всего на этих счетах было около <данные изъяты> рублей. Он, использовав сотовый телефон, которым при жизни пользовался З.С.Г., осуществил перевод денежных средств через приложение "Сбербанк Онлайн" на счета банковских карт ПАО "Сбербанк России" на имя Л.С.А. и на имя матери Л.С.В. Затем переведенные денежные средства он снимал в банкоматах и передавал их бабушке. Каким образом она потом ими распоряжалась, ему неизвестно.

Опрошенная по материалу проверки Первоченкова Л.С. пояснила, что до смерти З.С.Г. 5-6 лет проживала с ним гражданским браком по адресу: <адрес>, у них было общее хозяйство, они вместе оплачивали кредитные обязательства, коммунальные услуги, покупали продукты питания. После смерти З.С.Г. она попросила внука Л.С.А. снять денежные средства со счетов З.С.Г. около <данные изъяты> руб., поскольку банковские карты, которые были привязаны к счетам, сгорели. Внук Л.С.А., использовав сотовый телефон З.С.Г., осуществил перевод денежных средств через приложение "Сбербанк Онлайн" на сотовом телефоне З.С.Г. на счета банковских карт на имя Л.С.А. и на имя дочери. После того, как ее внук снимал данные денежные средства, он отдавал их ей, она тратила их на личные нужды и помогала своей сестре.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Первоченковой Л.С. за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца не доказан факт нахождения на иждивении у З.С.Г., на момент смерти З.С.Г. истец имела самостоятельный постоянный источник дохода (пенсию) в размере <данные изъяты> коп., учитывая соотношение размера дохода истца и подтвержденного дохода З.С.Г. в виде пенсии в размере <данные изъяты> руб.36 коп. отсутствуют основания считать, что истец находилась на полном содержании З.С.Г. или получала от него такую систематическую помощь, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Признав недоказанным указанное Первоченковой Л.С. в обоснование иска обстоятельство - ее нахождение на иждивении наследодателя в течение не менее года до его смерти - суд отказал в удовлетворении требования о признании права на наследственное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Факт совместного проживания истца и наследодателя, на что указано в апелляционной жалобе, при недоказанности факта иждивения, юридического значения не имеет.

Из выписок по счету З.С.Г. за 2018 год следует, что ежемесячное расходование денежных средств со счета умершего составляло от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., кроме того в марте - апреле 2018 года произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>., в мае 2018 года - <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.4-29). Вместе с тем, выписки по счету не подтверждают расходование снятых денежных средств на содержание Первоченковой Л.С.

Использование истцом банковской карты З.С.Г., о чем указали свидетели: дочь истицы Л.С.Ю., а также К.В.В, с целью снятия денежных средств, необходимых для приобретения продуктов питания, предметов гигиены, бытовой химии, иных вещей для использования, оплаты коммунальных платежей, факт нахождения истца на иждивении З.С.Г. не подтверждает, а свидетельствует о ведении Первоченковой Л.С. и З.С.Г. общего хозяйства, вследствие которого истцом совершалось расходование денежных средств по поддержанию нормального состояния быта по общему их месту жительства.

Пояснения свидетеля К.В.В, о финансировании З.С.Г. расходов по ремонту принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретению строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб., не подтверждают существование истца полностью или за счет средств З.С.Г., поскольку оплата ремонта не являлась предоставлением необходимого содержания, носила целевой и разовый характер и не служила для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Составленный истцом расчет ежемесячного расходования денежных средств также не свидетельствует о нахождении Первоченковой Л.С. на иждивении З.С.Г.

Как правомерно указал суд первой инстанции, несение расходов по оплате членских взносов за садовый земельный участок, коммунальных расходов, приобретения строительных материалов не является доказательством того, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании Первоченковой Л.С., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

Судом при этом принято во внимание, что истец имеет постоянный доход, превышающий установленный размер прожиточного минимума, является собственником квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д.52-53, 58).

Вопреки доводам жалобы, из выписки по счету Первоченковой Л.С. следует, что истцом осуществлялось регулярное снятие поступающих денежных средств, совершение платежей по карте (том 1 л.д.167-169).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Первоченковой Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка