Определение Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года №33-6299/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-6299/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу Шабанова Н.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года о возврате искового заявления Шабанова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Лошакову А.Ф. о защите прав потребителей,
установил:
Шабанов Н.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лошакову А.Ф. (далее - ИП Лошаков А.Ф.) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между Шабановым Н.И. и ИП Лошаковым А.Ф. был заключен договор купли-продажи конструкций оконных изделий (стеклопакетов), по условиям которого ИП Лошаков А.Ф. принял на себя обязательство осуществить поставку товара и его монтаж в течение пяти рабочих дней после доставки, а Шабанов Н.И. обязался оплатить товар и работы по его монтажу в размере 78 000 рублей. Шабанов Н.И. свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил <дата>. Доставка товара была осуществлена <дата>, однако монтажные работы по установке стеклопакетов ответчиком произведены не были, в связи с чем истец был вынужден заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Стройпласт" договор подряда N для осуществления монтажа стеклопакетов, за что им было оплачено 4 500 рублей. Поскольку направленная ИП Лошакову А.Ф. претензия о возмещении понесенных расходов и оплате неустойки оставлена без удовлетворения, Шабанов Н.И. обратился в суд настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП Лошакова А.Ф. расходы по оплате работ по монтажу стеклопакетов, оплаченных третьему лицу, в размере 4 500 рублей, неустойку в размере 77 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года исковое заявление Шабанова Н.И. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года исковое заявление Шабанова Н.И. возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.
Шабанов Н.И., не согласившись с указанным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы ссылается на устранение указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Указывает, что в копии первоначального искового заявления, направленного ответчику, содержится наименование самого ответчика и требования, которые Шабановым Н.И. в исправленном исковом заявлении изменены не были. Обращает внимание, что ответчику известен адрес истца, поскольку информация о нем содержится в досудебных претензиях и договоре купли-продажи от <дата>.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ).
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит
Как следует из представленных материалов, <дата> в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Шабанова Н.И. к ИП Лошакову А.Ф. о защите прав потребителей (л. д. 1-3).
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года исковое заявление Шабанова Н.И. оставлено без движения до <дата> на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ со ссылкой на отсутствие во вводной части искового заявления адреса истца, а в просительной части искового заявления - наименований истца и ответчика (л. д. 24).
<дата> Шабановым Н.И. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения было подано исправленное исковое заявление с указанием места жительства истца во вводной части и наименования в просительной части истца и ответчика (л. д. 26-28).
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2020 года исковое заявление было возвращено Шабанову Н.И. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены. Кроме того, в нарушение требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ Шабанов Н.И. не направил (не вручил) копию исправленного искового заявления ответчику (л. д. 35).
Вместе с тем, из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в том числе указаны сведения об истце и ответчике, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, и ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от <дата>, Шабановым Н.И. были выполнены. Так, истцом во вводной части искового заявления указано его место жительства, а в просительной части - вместо терминов "истец" и "ответчик" указаны фамилии, имена и отчества сторон.
При таком положении возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, принятое по делу определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию.
То обстоятельство, что Шабанов Н.И. не направил копию исправленного искового заявления ответчику, при наличии подтверждения направления первоначального иска, не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку у ответчика имелись сведения о месте жительства истца, а замена в просительной части искового заявления обозначений процессуальных статусов на персональные данные не меняет существо заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции.
Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Шабанова Н.И. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Материал по исковому заявлению Шабанова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Лошакову А.Ф. о защите прав потребителей возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка