Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-6299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-6299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трушиной Т.К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трушиной Т. К. к АнаН. Н. Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшей наследство, недействительным ранее выданного свидетельства, внесении изменении в ЕГРН путем прекращения права собственности на долю в квартире,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика Ананиной Н.Г. и ее представителя Ториной Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Трушина Т.К. обратилась в суд с иском к Ананиной Н.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшей наследство, недействительным ранее выданного свидетельства, внесении изменении в ЕГРН путем прекращения права собственности на долю в квартире.
В обоснование иска указав, что 16.08.2016 года умер ее отец Ананин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за сложных семейных взаимоотношений о его смерти она узнала только 21.03.2019 года. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине. Предметом спора является квартира, в которой проживали ее родители, расположенная по адресу: <адрес> и иное имущество, которое осталось после смерти ее отца. Данная квартира была выделена отцу от военной части на семью военнослужащего из 4-х человек (на мать, отца, неё и брата - Ананина Д. К.). После смерти отца нотариусом открыто наследственное дело. Она является наследником первой очереди. Ответчик Ананина Н.Г. состояла в браке с ее отцом. 11.04.2017 года на имя Ананиной Н.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Ананина К.В. на 1/2 доли квартиры <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес>; охотничье гладкоствольное оружие Рысь-К(РМ-96); денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в подразделении 9070/0008 Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк". Просила суд восстановить срок для принятия наследства; признать её принявшей наследство после смерти Ананина К.В., умершего 16.08.2016 года, в виде 1/4 доли в праве на кв. <адрес> и иного имущества, в причитающейся предусмотренной законом доли наследуемого имущества, принятого Ананиной Н.Г. по наследственному делу N 292/2016, открытому нотариусом г.Хабаровска Бахаревой К. В.; признать недействительным ранее выданное на имя Ананиной Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону; внести изменения в ЕГРН путем прекращения права собственности АнаН. Н. Г. на квартиру <адрес>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Трушиной Т.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец Трушина Т.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска; при исполнении судебного поручения Щелковский районный суд не известил ее о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, 3 лица, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные участники процесса сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Трушина Т.К. является дочерью Ананина К.В.
С 08.01.1999 года Ананин К.В. состоял в зарегистрированном браке с Ананиной Н.Г.
Согласно медицинских документов, Ананину К.В. 21.12.2009 года установлен диагноз <данные изъяты>; с 24.06.2011 года установлена вторая группа инвалидности. С 2011 года по 2014 год неоднократное проходил лечение с диагнозом основной: <данные изъяты>.
16.08.2016 года Ананин К.В. умер.
На день смерти Ананину К.В. принадлежало: 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>; охотничье гладкоствольное оружие Рысь-К(РМ-96); денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в подразделении 9070/0008 Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк".
После смерти Ананина К.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Ананина Н.Г., как наследник, фактически принявший наследство, указав, что имеются другие наследники, предусмотренные ст. 1142 ГК РФ: мать: Ананина В. П., проживающая по <адрес>; дочь Ананина Т. К., место жительства которой неизвестно.
Мать Ананина К.В. Ананина В.П. по заявлению отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Ананиной Н.Г.
11.04.2017 года Ананиной Н.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>; земельный участкок, расположенного по <адрес>; охотничье гладкоствольное оружие Рысь-К(РМ-96); денежные средства, хранящихся на счетах, открытых в подразделении 9070/0008 Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк", зарегистрировано в реестре за N 1-2062.
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после умершего 16.08.2016 года Ананина К.В. истек 17.02.2017 года.
О смерти отца истцу Трушиной Т.К., как следует из ее искового заявления, стало известно 21.03.2019 года, из-за сложных семейных взаимоотношений.
27.08.2019 года Трушина Т.К. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1113-1115, 1152, 1154-1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку истцом не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно разъяснений, изложенных в подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Проживание Трушиной Т.К. в другом городе, рождение ребенка - инвалида в 2011 году, беременность в 2017 году, и тот факт, что истица не знала о смерти отца, не являются уважительными причинами пропуска принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, поскольку в 2014 году истец общалась с отцом Ананиным К. В. по поводу выплат, причитающихся после смерти её брата Ананина Д.К.; беременность вторым ребенком у Трушиной Т.К. наступила после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.
Таким образом, ссылка истца на отдаленность проживания истца от наследодателя, нежелание наследодателя поддерживать отношения с истцом, как на обстоятельства, объективно препятствующие получению информации о смерти наследодателя, является несостоятельной.
Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем, и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти отца, приведено не было, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трушиной Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Хуснутдинова
Судьи: Т.А. Разуваева
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
