Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года №33-6299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-6299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Прониной Л.Г. и Фагманова И.Н.,
при секретаре ИНГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к МВИ, ООО Агрофирма "Надежда" о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между банком и ООО Агрофирма "Надежда" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N... от дата.
В судебном заседании суда первой инстанции был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется определение Арбитражного суда РБ от дата об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А07-3120/2017, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к МВИ, ООО Агрофирма "Надежда" о взыскании кредитной задолженности прекратить.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене постановленного определения.
В обоснование доводов жалобы указал, что банком направлено исковое заявление в суд к ответчику МВИ, требования к ООО Агрофирма "Надежда" не заявлялись, в связи с чем судом вынесено определение на основании "незаявленных" истцом требований. Ответчиками по определению Арбитражного суда РБ от дата по делу N А07-3120-4183/, по которому вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства, являлись юридические лица: ООО Агрофирма "Надежда", ООО "Башторг", ООО "Бизнес - юрист", ООО "Душа", ООО "Медиа - Центр", ООО "Ода", ООО "Агрокомплекс "Рождественский", ООО "Урман", а в рамках настоящего дела МВИ являлся третьим лицом, исполнительные листы в отношении него не выдавались. Основанием предъявления настоящего иска явились отношения, вытекающие из договоров поручительства, заключенных между банком и МВИ По данным основаниям судом в отношении МВИ дело не рассматривалось и судебное постановление не выносилось. Подведомственность дел в отношении граждан относится к районным судам согласно ст. 22 ГПК РФ и в силу этого Арбитражным судом РБ в отношении МВИ судебный акт не мог быть вынесен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения МВИ, представителей ООО Агрофирма "Надежда" - МЭГ, ААМ, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов дела следует, что дата Арбитражным судом РБ по делу N А07-3120/2017 принято определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, ответчиками по которому являлись юридические лица: ООО Агрофирма "Надежда", ООО "Башторг", ООО "Бизнес - юрист", ООО "Душа", ООО "Медиа - Центр", ООО "Ода", ООО "Агрокомплекс "Рождественский", ООО "Урман".
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу принятого судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.
Поскольку по ранее рассмотренному Арбитражным судом РБ спору МВИ являлся третьим лицом и исполнительные листы в отношении него не выдавались, а основанием подачи настоящего иска явились отношения, вытекающие из договоров поручительства, заключенных между истцом АО "Россельхозбанк" и ответчиком МВИ, то судебная коллегия приходит к выводу, что стороны, предмет и основание заявленных и рассмотренных Арбитражным судом РБ и судом общей юрисдикции исков различны.
В связи с этим, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является необоснованным, определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Направить гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к МВИ о взыскании кредитной задолженности в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Пронина Л.Г.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка